החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7381/04 אברהם כהן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים וחלופת מעצר במוסד לגמילהערר על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערר על מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר על מעצרו עד תום ההליכים של עורר שהואשם בהתפרצות לדירה ובהחזקת סכין. נקבע כי ניסיון קודם של שילוב במוסד גמילה לא צלח, ולכן אין מקום לנסות חלופה זו שוב, במיוחד כשהועלתה רק לאחר הגשת כתב אישום חדש.

העובדות

העורר הובא לדין בעבירות התפרצות לדירה בכוונה לגנוב והחזקת סכין שלא למטרה כשרה, ונתבקש מעצרו עד תום ההליכים. לעורר עבר פלילי עשיר ותלוי נגדו מאסר מותנה בר הפעלה. בהליך קודם שוחרר למוסד לגמילה, שהה בו ארבעה ימים ועזב, ובעקבות כך נגזר דינו ל-32 חודשי מאסר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על שחרור העורר לחלופת מעצר במוסד לגמילה מסמים בעת מעצרו עד תום ההליכים?

הלכות

  1. 1

    כאשר ניסיון קודם של השמה במוסד גמילה לא צלח, אין מקום לניסוי נוסף במעצר עד תום ההליכים, במיוחד כשהאפשרות הועלתה רק לאחר הגשת כתב אישום חדש ובקשת מעצר.

    ״משהניסיון של השמה במוסד גמילה לא צלח בהליך הקודם, אין מקום לניסוי נוסף עתה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר עד תום ההליכים
  • חלופת מעצר
  • מוסד לגמילה
  • התפרצות לדירה
  • החזקת סכין
  • מאסר מותנה
  • עבר פלילי
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7381/04

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

העורר:

אברהם כהן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי

בתל אביב-יפו מיום 6.7.04 בב"ש 92113/04 שניתנה על ידי כבוד השופט ח' כבוב

תאריך הישיבה: כ"ה באב

תשס"ד (12.8.04)

בשם העורר: עו"ד דן

באומן

בשם המשיבה: עו"ד רוני מודריק

החלטה

1.בפניי ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו לדחות ערר כנגד החלטה של בית משפט השלום בתל אביב לעצור את העורר עד תום משפטו.

2.העורר הובא לדין בבית משפט השלום בעבירות של התפרצות לדירה בכוונה לגנוב והחזקת סכין שלא למטרה כשרה. בית המשפט נעתר כאמור לבקשתה של המשיבה למעצר עד תום ההליכים. כמובן שמקרה רגיל מעין זה לא יביא למעצר עד תום ההליכים. אלא שנסיבות נוספות שאזכירן עתה מצדיקות את ההחלטות של הערכאות הקודמות שלא לשחרר את העורר לחלופת מעצר במסגרת מוסד לגמילה מסמים. לעורר עבר פלילי עשיר. תלוי כנגדו מאסר מותנה בר הפעלה של 18 חודשים. בהליך קודם שהתנהל נגדו בבית משפט השלום באשדוד החליט בית המשפט, לאחר הכרעת הדין ובטרם גזר את הדין, לשחרר את העורר למוסד לגמילה, על מנת שתטופל בעיית התמכרותו לסמים. העורר שהה במוסד ארבעה ימים ועזב את המקום. בעקבות זאת נגזר דינו ל-32 חודשי מאסר. הוא סיים לרצות את עונשו בחודש אוקטובר 2003.

3.העבירות בהן הוא מואשם עתה בוצעו, לפי הנטען, בחודש מאי 2004. משהניסיון של השמה במוסד גמילה לא צלח בהליך הקודם, אין מקום לניסוי נוסף עתה, מה גם שאפשרות זו הועלתה אך ורק לאחר שהוגש כתב אישום חדש נגד העורר ונתבקש מעצרו עד תום ההליכים.

4.אי לכך הנני דוחה את הערר.

ניתנה היום, כ"ה באב תשס"ד

(12.8.04).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 92113/04

הלכות

  1. 1כאשר ניסיון קודם של השמה במוסד גמילה לא צלח, אין מקום לניסוי נוסף במעצר עד תום ההליכים, במיוחד כשהאפשרות הועלתה רק לאחר הגשת כתב אישום חדש ובקשת מעצר.