החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7390/20 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מעצר עד תום הליכיםבקשה להארכת מעצר עד תום הליכים בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה להארכת מעצרה של המשיבה עד תום הליכים נענתה בהסכמה לאחר שנקבע כי תוכל להגיש בקשה לעיון חוזר בבית המשפט המחוזי בירושלים לבחינת חלופת מעצר. שירות המבחן יגיש תסקיר בתוך 30 ימים מהגשת הבקשה. המעצר הוארך ב-90 ימים או עד מתן פסק דין, לפי המוקדם.

העובדות

נגד המשיבה הוגש כתב אישום בעבירות של ניסיון רצח, שיבוש מהלכי משפט וידיעות כוזבות, והיא נעצרה עד תום ההליכים. בהחלטת מעצר משנת 2020 לא נבחנה חלופה בשל המגבלות על פעולת שירות המבחן, וערר על ההחלטה נדחה בהסכמה תוך שמירת זכות להגשת בקשה בהמשך. בשלב הנוכחי טענה באת כוח המשיבה לשינוי נסיבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרה של המשיבה עד תום הליכים בשים לב לטענה לשינוי נסיבות ולאפשרות בחינת חלופת מעצר?

הלכות

  1. 1

    בהסכמה, נקבע כי המשיבה רשאית להגיש בקשה לעיון חוזר בבית המשפט המחוזי, ושירות המבחן יגיש תסקיר בעניינה בתוך 30 ימים מהגשתה.

    ״ככל שתוגש בקשה כאמור יגיש שירות הבחן תסקיר בעניינה של המשיבה תוך 30״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • חלופת מעצר
  • תסקיר שירות המבחן
  • עיון חוזר
  • שינוי נסיבות
  • ניסיון רצח
  • שיבוש מהלכי משפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 7390/20

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבה:

פלוני

בקשה

להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

כ"ב בחשון התשפ"א

(9.11.2020)

בשם המבקשת:

עו"ד ארז בן ארויה

בשם המשיבה:

עו"ד שני אסייג דיין דרי

החלטה

נגד המשיבה הוגש כתב אישום בעבירות של ניסיון רצח, שיבוש מהלכי משפט וידיעות כוזבות, והמשיבה נעצרה עד תום הליכים. בהחלטת המעצר מיום 20.4.2020 צוין, בין היתר, כי בהינתן הקושי ששרר באותה העת בשל המגבלות על פעולת שירות המבחן, לא נבחנה חלופה בדרך של תסקיר אך בית המשפט ציין כי יתכן שיהיה מקום לשקול את הדבר בהמשך, כאשר ישתנה המצב ואולי גם בשים לב למצב הראייתי בתיק העיקרי.

ערר שהוגש על החלטה זו נדחה בהסכמתה של באת כוח העוררת (המשיבה כאן) ששמרה על זכותה להגיש בהמשך בקשה לשחרור לחלופת מעצר או בקשה לקבלת תסקיר שירות המבחן ככל שישתנו הנסיבות.

בשלב הנוכחי, ובין היתר בהינתן הזמן שחלף, באת כוח המשיבה טוענת לשינוי נסיבות ומבקשת כי תתאפשר בחינה לראשונה של חלופת מעצר על ידי שירות המבחן.

לאחר שיח ושיג, הסכימה באת כוח המשיבה לבקשה להארכת המעצר. לצד האמור, באת כוח המשיבה תוכל להגיש לבית המשפט המחוזי בירושלים בקשה לעיון חוזר. ככל שתוגש בקשה כאמור יגיש שירות הבחן תסקיר בעניינה של המשיבה תוך 30 ימים ממועד הגשת הבקשה לעיון חוזר. בית המשפט המחוזי יקיים דיון בבקשה במעמד הצדדים ויחליט כחכמתו.

יודגש כי אין באמור משום נקיטת עמדה בשאלת האפשרות לשחרור לחלופת מעצר או למעצר בפיקוח אלקטרוני.

טענות הצדדים שמורות להם.

בנתון לאמור אני נעתר אפוא לבקשה להארכת מעצרה של המשיבה ב-90 ימים החל מיום 9.11.2020 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 20191-02-20 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.

ניתנה היום, כ"ב בחשון

התשפ"א (9.11.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 941/21מדינת ישראל נ. פלוניהחלטה

הלכות

  1. 1בהסכמה, נקבע כי המשיבה רשאית להגיש בקשה לעיון חוזר בבית המשפט המחוזי, ושירות המבחן יגיש תסקיר בעניינה בתוך 30 ימים מהגשתה.