פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 740/01 פ.מ.פ.ר בע"מ נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

אחר · ערעור על פסק דיןערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי (ערעורים נדחו)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעורים לאחר שעיין בפסק דינו של הנשיא זילר ושמע את טענות הצדדים. נקבע כי לא נפל בפסק הדין פגם המצדיק התערבות, וכי גם הטענות הנוספות, לרבות טענה בעניין התעשרות שלא כדין, אינן מבססות התערבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפל פגם בפסק הדין המצדיק התערבות ערכאת הערעור?
  2. 2.האם יש בסיס להתערבות בטענה בעניין התעשרות שלא כדין?

מילות מפתח

  • ערעור
  • פסק דין
  • התערבות
  • התעשרות שלא כדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 740/01

ע"א 1098/01

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט י' אנגלרד

כבוד השופט א' גרוניס

המערערת בע"א 740/01:

המערערים בע"א 1098/01:

פ.מ.פ.ר. בע"מ

1. סהר את סהר, עורכי דין

2. יהודית סהר, עו"ד

3. ירון סהר, עו"ד

4. אורנה סהר-זיו, עו"ד

5. משה סטוביצקי, עו"ד

נ ג ד

המשיבה בע"א 740/01

ובע"א 1098/01:

מדינת ישראל

ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים

מיום 7.12.2000 ומיום 31.12.2000 בת.א. 598/95 שניתן

על ידי כבוד הנשיא ורדי זילר

תאריך הישיבה:

כ"ה בטבת התשס"ג

(30.12.2002)

בשם המערערת בע"א 740/01:

בשם המערערים

בע"א 1098/01:

עו"ד צבי פשדצקי

עו"ד יאיר שילה

בשם המשיבה בע"א 740/01

ובע"א 1098/01:

עו"ד ישראל בלום

פסק-דין

עיינו בפסק דינו של הנשיא זילר. קראנו סיכומי הצדדים ושמענו טענותיהם. הננו סבורים כי לא נפל כל פגם בפסק הדין המצדיק את התערבותנו. גם בטענות הנוספות שנשמעו בפנינו – כגון בעניין התעשרות שלא כדין – לא מצאנו בסיס להתערבות.

הערעורים נדחים.

ניתן היום, כ"ה בטבת התשס"ג (30.12.2002),

בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)