החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7453/04 סטיב אפראימוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · עיון חוזר בתנאי שחרור בערובהערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר בתנאי שחרור בערובה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לעיין מחדש בתנאי שחרורו בערובה של העורר. נקבע כי מאז שהעורר נמצא במעצר בית על פי החלופה שנקבעה, לא חלפה תקופה ארוכה שתצדיק עיון חוזר. לפיכך הערר נדחה.

העובדות

העורר עומד לדין בבית המשפט המחוזי בחיפה בעבירות של הימורים והלבנת הון, והוגש נגדו ערר על דחיית בקשתו לעיון חוזר בתנאי שחרורו בערובה. העורר ריצה עונש מאסר בהליך אחר והשתחרר ממנו ביום 10.6.04, ומאז משוחרר במעצר בית מלא מחוץ לביתו. בבקשה לעיון חוזר התבקשה הקלה לאפשר לו לשהות במעצר בית בביתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם חלף פרק זמן מספיק מאז נמצא העורר במעצר בית על פי החלופה שנקבעה כדי להצדיק עיון חוזר בתנאי השחרור?

הלכות

  1. 1

    תקופת הזמן שחלפה מאז שהעורר נמצא במעצר בית על פי החלופה אינה די כדי להצדיק עיון חוזר בתנאי השחרור.

    ״במילים אחרות, תקופת הזמן שחלפה מאז 10.6.04 אין בה די כדי להצדיק עיון חוזר בתנאי השחרור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • מעצר בית
  • חלופת מעצר
  • הימורים
  • הלבנת הון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7453/04

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

העורר:

סטיב אפראימוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 23.7.04 בב"ש 4665/04 שניתנה על

ידי כבוד השופט י' אלרון

תאריך הישיבה: כ"ח באב תשס"ד

(15.8.04)

בשם העורר: עו"ד מ' כרמל

בשם המשיבה: עו"ד ד' ברלינר

החלטה

1.הערר שבפניי מופנה נגד החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה בה נדחתה בקשתו של העורר לעיין מחדש בתנאי שחרורו בערובה.

2.העורר עומד לדין בבית המשפט המחוזי בחיפה יחד עם אחרים. הוא מואשם בעבירות של הימורים והלבנת הון. עניינו נדון בבית משפט זה בעבר במספר הזדמנויות. בהחלטה מיום 1.12.03 נקבע על ידי חברי הנכבד השופט טירקל, כי העורר וכן הנאשמים האחרים הינם מסוכנים. באותה החלטה אף נקבע, כי אין מקום להתערב בחלופות המעצר עליהן הורה בית המשפט המחוזי. עניינו של העורר נדון שוב בבית משפט זה בהחלטה של חברתי הנכבדה, השופטת ביניש, מיום 20.5.04. בהחלטתה נקבע, כי יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים, אלא שיוכל להשתחרר לחלופת מעצר באותם תנאים עליהם הורה בית המשפט המחוזי. מסתבר, כי בפועל העורר לא שוחרר, שכן הוא ריצה עונש מאסר שהושת עליו בהליך אחר. הוא השתחרר ממאסרו ביום 10.6.04. מאז אותה עת הוא משוחרר על פי חלופת המעצר עליה הורה בית המשפט המחוזי. מדובר במעצר בית מלא מחוץ לביתו של העורר. בבקשה לעיון חוזר נתבקשה הקלה בתנאים, במובן זה שהוא יוכל לשהות במעצר בית בביתו שלו.

3.דין הערר להידחות. מתיאור הדברים עולה, כי למעשה נמצא העורר בחלופת מעצר אך מיום 10.6.04. לאור זאת ועל רקע הנתונים הנוספים שציינתי, לא ניתן לומר, כי חלפה עת ארוכה מאז נמצא העורר במעצר בית על פי החלופה שנקבעה בבית המשפט המחוזי. במילים אחרות, תקופת הזמן שחלפה מאז 10.6.04 אין בה די כדי להצדיק עיון חוזר בתנאי השחרור.

4.אי לכך, הערר נדחה.

ניתנה היום, כ"ח באב תשס"ד

(15.8.04).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 4665/04

הלכות

  1. 1תקופת הזמן שחלפה מאז שהעורר נמצא במעצר בית על פי החלופה אינה די כדי להצדיק עיון חוזר בתנאי השחרור.