בש"פ 7474-23 בש"פ 7474-23

1.בפני בקשה (שנייה) להארכת מעצר בפיקוח אלקטרוני של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 החל מיום 20.10.2023 בתשעים ימים או עד למתן פסק דין בתפ"ח 9432-05-22 בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם.

2.עיקרי הפרטים הנוגעים לבקשה פורטו בהחלטות קודמות של בית משפט זה מיום 5.12.2022 (בש"פ 8110/22, השופטת י' וילנר) ומיום 17.7.2023 (בש"פ 5186/23, שבו דנתי אני). אדרש אליהם על כן בתמצית בלבד.

3.ברקע הדברים נמצא כתב אישום שהוגש ביום 4.5.2022 נגד המשיב אשר ייחס לו עבירות מין בשתי קטינות. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים בעניינו. לאחר שבא-כוחו של המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, הורה בית המשפט המחוזי (השופטת ע' הוד) על עריכת תסקיר מעצר בעניינו. שירות המבחן לא המליץ על שחרורו של המשיב לחלופת המעצר שהוצעה בבית הוריו, הנמצא בעיר סמוכה למקום מגוריהן של המתלוננות.

4.ביום 24.7.2022 הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו. לצד זאת, בית המשפט המחוזי ציין כי אם יעלה בידו של המשיב להציע חלופה אחרת, המרוחקת באופן משמעותי ממקום מגורי המתלוננות, ניתן יהיה לשקול אותה.

5.המשיב אכן הציע חלופה אחרת – בבית דודתו בעיר חיפה – וביום 14.8.2022 הורה בית המשפט המחוזי על העברתו למעצר בפיקוח אלקטרוני באותו מקום.

6.מאז, הגיש המשיב מספר בקשות לעיון חוזר, שנסבו כולן על האפשרות להעביר את מקום המעצר לבית הוריו. בקשה ראשונה בעניין זה נדחתה על-ידי בית המשפט המחוזי ביום 17.11.2022. ערר שהגיש המשיב לבית משפט זה נדחה אף הוא ביום 5.12.2022 (בש"פ 8110/22 הנזכר). בקשה שנייה בעניין זה נדחתה ביום 2.4.2023, ולצד זאת נפתחו חלונות התאווררות למשיב. בקשה שלישית שכוונה לכך נדחתה ביום 5.7.2023, אך לצד זאת הורה בית המשפט המחוזי על הסרת הפיקוח האלקטרוני. ערר שהוגש על כך נדון על-ידי בכריכה אחת עם הבקשה הראשונה להארכת מעצרו של המשיב. ביום 17.7.2023 הוריתי על קבלת הערר במובן זה שהמשיב נותר במעצר במתכונת של פיקוח אלקטרוני, וכן הוריתי על הארכת המעצר כמבוקש, במתכונת זו (בש"פ 5186/23 הנזכר). להשלמת התמונה יצוין עוד כי ביום 16.8.2023 נעתר בית המשפט המחוזי (השופט ע' עיילבוני) לבקשת המשיב להוספתם של שלושה מפקחים למערך הפיקוח.

7.אשר לקצב התקדמות ההליך העיקרי, בבקשה (שהוגשה ביום 15.10.2023) צוין כי עד כה התקיימו שבעה דיוני הוכחות וכי פרשת התביעה צפויה להסתיים ביום 1.11.2023.

8.בבקשה שבפני טוענת המדינה כי מוצדק להורות על הארכת מעצרו של המשיב במתכונת הנוכחית, בהתחשב במסוכנות העולה מן העבירות המיוחסות לו, ובשל הצורך לשמור על בטחון הקטינות ועל בטחון הציבור בכללותו.

9.הדיון בבקשה התקיים רק ביום 7.11.2023, לאחר שנדחה בשל נסיבות התקופה, ובינתיים הוצא בהסכמה צו להארכת המעצר בפיקוח אלקטרוני עד למתן החלטה אחרת.

10.בדיון שב בא-כוח המדינה על נימוקי הבקשה, וציין כי הדיון שהיה קבוע ליום 1.11.2023, שבו הייתה צפויה להסתיים פרשת התביעה – נדחה ליום 23.11.2023. בא-כוחה של המדינה לא שלל את האפשרות שיחולו עיכובים נוספים בשמיעת התיק לנוכח מצב החירום.

11.בא-כוחו של המשיב, מנגד, הסכים אמנם להארכת מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני, אך טען כי בשלב זה מוצדק להעבירו למעצר בפיקוח אלקטרוני בבית הוריו. בא-כוחו של המשיב ציין כי שלושה מן המפקחים משרתים כעת במילואים בשל מצב החירום, ולכן אינם פנויים למלאכת הפיקוח. כן נטען שחלק מהמפקחים האחרים מתקשים להגיע למקום המעצר שנקבע בשל ריחוקו ממקום מגוריהם, אחריות לטיפול בילדים בתקופה זו ועוד. כך, על-פי הנטען, עמידה במסגרת של פיקוח אלקטרוני בבית הדודה יוצרת קושי משמעותי, שלא היה צפוי. עוד נטען כי בדירתה של הדודה אין ממ"ד, וזאת בשונה מבית ההורים. בהתייחס להגנה על הקטינות הצהיר בא-כוח המשיב כי הוא נכון למעצר בפיקוח אלקטרוני ללא כל חלונות התאווררות (בשונה מן המצב הנוכחי). להשלמת התמונה הודגש כי לא היו כל הפרות מצד המשיב במהלך התקופה הארוכה שבה הוא עצור בפיקוח אלקטרוני.

12.כעולה מתיאור הדברים, הצדדים אינם חלוקים על הארכת המעצר בפיקוח אלקטרוני, אלא רק בשאלת מיקומו (ומכאן גם תנאיו). לפיכך, ובהתחשב בנסיבות שתוארו לעיל הארכת המעצר במתכונת זו היא מתבקשת.

13.באשר למחלוקת הנותרת בשאלה של העתקת מקום המעצר בפיקוח אלקטרוני, אני סבורה כי הגם שיש טעם בהרבה מטענותיו של המשיב, המקום הראוי להכרעה בהן הוא בית המשפט המחוזי במסגרת בקשה לעיון חוזר. די להזכיר בהקשר זה כי בקשותיו הקודמות של המשיב באותה סוגיה בדיוק, נדונו תחילה בבית המשפט המחוזי.

14.מבלי להכריע בכך, אני מוצאת לנכון לציין כי נקודת המוצא לא השתנתה, וכפי שציינתי בהחלטתי הקודמת מיום 17.7.2023, בנסיבות רגילות יש לייחס משקל מכריע לשיקול של הקפדה על מרחק גיאוגרפי ניכר בין מקום המעצר בפיקוח אלקטרוני למקום מגוריהן של המתלוננות. עם זאת, נסיבות התקופה אינן שגרתיות, והשפעתן על מתכונת המעצר הנוכחית הפכה מכבידה באופן משמעותי, כמפורט לעיל. המשיב יגיש אפוא בקשה מתאימה שבה יפרט את כל הקשיים הכרוכים במתכונת הפיקוח הנוכחית עקב מצב החירום, ובית המשפט המחוזי יכריע בה כחכמתו.

15.על מנת לייעל את הדיון אני מורה כבר עתה על כך שמינהלת האיזוק האלקטרוני תגיש לבית המשפט המחוזי חוות דעת באשר להיתכנות המעצר בפיקוח אלקטרוני בבית ההורים, בכתובת שתימסר על-ידי בא-כוחו של המשיב, וזאת עד ליום 16.11.2023.

16.סוף דבר: אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני החל מיום 20.10.2023 בתשעים ימים או עד למתן פסק דין בתפ"ח 9432-05-22 בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם.