החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7511/04 מדינת ישראל נ. מתתיהו חילוואני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר לאחר תשעה חודשי מעצר בלא שהסתיים המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים, לאחר תשעה חודשי מעצר, בשל חומרת הפרשה והצפי להתמשכות ההליך. נקבע כי המשיב מואשם בעבירת רצח בעוד נאשם אחר מואשם בקשירת קשר, ולכן ההבדל ביחס אינו מהווה הפליה. המעצר הוארך מאוחר יותר ב-60 ימים נוספים.

העובדות

המשיב הוא אחד משמונה נאשמים בכתב אישום חמור העוסק בסדרת חיסולים בעולם התחתון. למשיב מיוחסים קשירת קשר לפשע, רצח, חבלה ופציעה בנסיבות מחמירות ונשיאה והובלה של נשק. עד אחד בלבד נשמע עד כה והעדויות צפויות להתמשך, בין היתר בשל בעיות ייצוג של נאשמים אחרים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב ב-90 ימים לאחר שחלפו תשעה חודשי מעצר בלא שמשפטו הסתיים?
  2. 2.האם יש להביא בחשבון את הפער בין מספר הארכות המעצר של נאשמים אחרים באותו כתב אישום לבין המשיב?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות של פרשה מורכבת וחמורה, כאשר אין צפי לסיום המשפט בתקופת ההארכה, יש להיעתר לבקשת הארכת המעצר.

    ״עצם הקשר וההקשר הכולל של הפרשה אינם מותירים דרך אחרת לדעתי אלא להיעתר לבקשה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הבדל במעמד נאשמים בשל הבחנה בין עבירת קשירת קשר לבין עבירת רצח אינו מהווה הפליה פסולה.

    ״התשובה לטיעון זה מצויה בכך שלקיסוס מיוחסת עבירה של קשירת קשר לרצח בעוד שלמשיב מיוחסת עבירה של רצח״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • קשירת קשר לפשע
  • רצח
  • נשיאה והובלה של נשק
  • כתב אישום מתוקן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7511/04

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. מתתיהו

חילוואני

2. מישל אלבז

בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

(סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: י"ט באלול

תשס"ד (5.9.04)

בשם המבקשת: עו"ד ד'

ביניש

בשם המשיב 1: עו"ד ש'

שרון

החלטה

1.הבקשה שבפניי הינה להאריך את מעצרו של המשיב 1 (להלן – המשיב) ב-90 ימים לאחר שחלפו תשעה חודשי מעצר בלא שמשפטו הסתיים.

2.המשיב הינו אחד מבין שמונה נאשמים העומדים לדין בכתב אישום אחד שהוגש לבית המשפט המחוזי בחיפה. כתב האישום הינו חמור ביותר. הוא עוסק במה שניתן לכנותו "מסע חיסולים" בעולם התחתון. מעורבותו של המשיב מתוארת באישום השני. מדובר שם על מספר נסיונות, שבסופו של דבר צלחו, לרצוח אדם ושמו מוריס רביבו. העד העיקרי שאמור להעיד במשפט הינו אחד בשם דוד אטיאס, שהינו אסיר שפוט. על פי המתואר בכתב האישום הוא היה זה שביצע בפועל את ה"חיסולים". בעניין הנוגע למשיב מתואר, בין היתר, כי הוא היה זה שהסיע את אטיאס למקום בו בוצע הרצח של אותו מוריס רביבו. למשיב מיוחסות עבירות אלה: קשירת קשר לפשע, רצח, חבלה ופציעה בנסיבות מחמירות ונשיאה והובלה של נשק. יצוין, כי מהיריות שנורו לעבר רביבו נפצעו שני עוברי אורח (כל זאת בנוסף לכך שרביבו עצמו נפטר כתוצאה מהיריות שפגעו בו).

3.מסתבר, כי חלו עיכובים בהתנהלותו של המשפט. עד עתה נשמע עד אחד בלבד מתוך רשימה ארוכה מאוד של עדים, ואף עד זה לא סיים עדיין את עדותו. בית המשפט המחוזי נאלץ לבטל מספר ישיבות בשל בעיות בייצוגם של נאשמים אחרים. אין מדובר בסיבות הקשורות במשיב. עוד מתברר, כי בחודשיים הקרובים נקבעו תשע ישיבות לשם שמיעת ראיות וכי החל ממועד כלשהו מחודש נובמבר הקרוב אמור בית המשפט לקיים מידי שבוע שתי ישיבות בתיק המסויים. ברור לעת הזו, כי אלא אם יתרחש נס כלשהו, אין סיכוי שהמשפט יסתיים תוך תקופת ההארכה. עניין נוסף שעלה במסגרת הטיעונים בפניי נוגע לאחד הנאשמים, יצחק קיסוס. מסתבר כי המבקשת הסכימה כי הלה ישוחרר לחלופת מעצר. מכאן הטענה, כי אין להפלות את המשיב ביחס לנאשם האמור. התשובה לטיעון זה מצויה בכך שלקיסוס מיוחסת עבירה של קשירת קשר לרצח בעוד שלמשיב מיוחסת עבירה של רצח.

4.הנקודה העיקרית נוגעת להתמשכות ההליכים ולצפי כי תידרשנה עוד הארכות לא מעטות של המעצר. לעניין זה ראוי לציין, כי בעניינם של נאשמים אחרים הכלולים באותו כתב אישום החליט בית משפט זה, מפי שופטים שונים, להאריך את המעצר, לגבי חלק מהם מדובר אף בהארכת מעצר רביעית. השאלה כיצד ייתכן שלגבי המשיב עסקינן בהארכת מעצר ראשונה בעוד לגבי האחרים מדובר במספר הארכות מעצר תמצא תשובה בכך שאותם אחרים נכללו בכתב האישום המקורי ואילו המשיב נכלל אך בכתב האישום המתוקן, שהוגש כמה חודשים לאחר מכן לבית המשפט המחוזי בחיפה. מכל מקום מדובר בפרשייה מורכבת וחמורה של מה שכיניתי "חיסול חשבונות" בעולם התחתון.

אכן המשיב מעורב במקרה אחד מתוך סידרה של מקרים דומים, אך עצם הקשר וההקשר הכולל של הפרשה אינם מותירים דרך אחרת לדעתי אלא להיעתר לבקשה. אם יסתבר כי קצב התנהלותו של המשפט אינו מספק, ניתן להניח שעניין זה יילקח בחשבון אם וכאשר תוגשנה בקשות נוספות בעניינו של המשיב.

5.בהחלטתי מיום 16.8.04 הארכתי את מעצרו של המשיב (ושל המשיב 2) ב-30 ימים החל מיום 24.8.04. לפיכך יוארך מעצרו של המשיב ב-60 ימים נוספים החל מיום 23.9.04.

ניתנה היום, י"ט באלול תשס"ד

(5.9.04).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בנסיבות של פרשה מורכבת וחמורה, כאשר אין צפי לסיום המשפט בתקופת ההארכה, יש להיעתר לבקשת הארכת המעצר.
  2. 2הבדל במעמד נאשמים בשל הבחנה בין עבירת קשירת קשר לבין עבירת רצח אינו מהווה הפליה פסולה.