פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ 752/19
לפני:
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב:
פלוני
בקשה
להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),
התשנ"ו-1996
תאריך הישיבה:
כ"ט בשבט התשע"ט
(4.2.2019)
בשם המבקשת:
עו"ד עודד ציון
בשם המשיב:
עו"ד שי אדרי
החלטה
1.
זוהי בקשה ראשונה להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בתשעים ימים החל מיום 10.2.2019 או עד למתן פסק דין בת"פ 66582-12-14 ובת"פ 23053-05-18 שהדיון בהם אוחד בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.
2.
בשלב זה, לא נדרש פירוט מלא של העובדות הנוגעות לבקשה. די יהיה בכך שאציין כי המשיב הוא אדם בעל מוגבלות שכלית-התפתחותית ושכתבי האישום נגדו נסבו על עבירות רבות של מעשים מגונים והטרדות מיניות. זה מכבר הגיעו הצדדים להסדר טיעון לפיו ייפסקו ההליכים נגד המשיב בהתאם לסעיף 170 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 יחד עם סעיף 19ב(1) לחוק הסעד (טיפול באנשים עם מוגבלות שכלית-התפתחותית), התשכ"ט-1969. השלמת ההליכים המשפטיים בתיק תלויה במציאת מסגרת מתאימה לשילובו של המשיב, והטיפול בכך מוסיף להתנהל.
3.
בהתאם לתסקיר המבחן העדכני בעניינו של המשיב מיום 31.1.2019 בשלב זה נבחנת התאמתו להוסטל "שיבולים". שירות המבחן ביקש כי יינתן לו חודש נוסף לצורך השלמת הליכי הריאיון והבדיקה. בו ביום, ובהתאם לכך, ניתנה החלטתו של בית משפט השלום (השופטת נ' תבור ) שדחתה את הדיון ליום 5.3.2019.
4.
בדיון שהתקיים בפני היום המדינה הבהירה כי בקשתה מכוונת רק לצורך מתן הזדמנות לסיום ההליכים הנדרשים בעניינו של המשיב וטענה כי נוכח מצבו ומסוכנותו לא ניתן להימנע ממעצרו עד להשלמתם. בא-כוחו של המשיב הדגיש במיוחד את הקושי הגלום במעצרו בהינתן נסיבותיו האישיות.
5.
התרשמותי היא ששני הצדדים, וכמובן גם שירות המבחן, מחויבים לסייע במציאת המסגרת המתאימה למשיב שבה ישהה בתום ההליך המשפטי. אולם, עד לסיומו של ההליך, יש להכריע בבקשה להארכת מעצר על יסוד האיזון בין השמירה על שלום הציבור וביטחונו לבין חירותו של הנאשם (בש"פ 5782/17 מדינת ישראל נ' אבו כשק , פסקה 12 (23.7.2017)). בנסיבות העניין אני סבורה שהאינטרס בשמירה על שלום הציבור גובר ודין הבקשה להתקבל. עם זאת, יש לעשות את מרב המאמצים להחיש, ככל הניתן, את בדיקת עניינו של המשיב, ולקצר – במידת האפשר – את פרק הזמן הדרוש להשלמת הבדיקה הנוכחית. אינני יכולה ליתן הוראות קונקרטיות בעניין אך אדגיש פעם נוספת את החשיבות המיוחדת הנודעת לדבר. אין צריך לומר כי אם שירות המבחן יצליח בהחשת ההליכים, הרי שהדעת נותנת כי אף בית משפט השלום יקדים את הדיון בעניינו של המשיב. יחד עם זאת, בהתחשב בכך, אני נעתרת בשלב זה לבקשה להארכת מעצרו של המשיב ב-45 ימים בלבד.
6.
סוף דבר: אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בארבעים וחמישה ימים החל מיום 10.2.2019 או עד למתן פסק דין בת"פ 66582-12-14 ובת"פ 23053-05-18 שהדיון בהם אוחד בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.
ניתנה
היום, א' באדר א התשע"ט (6.2.2019).
ש ו פ ט ת