לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון קיבל בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מחיפה לבאר שבע. הנימוק היה המרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו של הנאשם בנגב, והעובדה שהנאשם הודה בעובדות כתב האישום וטרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות: הנאשם בתיק תעבורה הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו נמצא בנגב, ואילו הדיון נקבע בבית המשפט בחיפה. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
הנאשם בתיק תעבורה הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו נמצא בנגב, ואילו הדיון נקבע בבית המשפט בחיפה. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה בשל מרחק גיאוגרפי ממקום מגוריו של הנאשם, כאשר הנאשם מודה בעובדות כתב האישום וטרם התקיימה הקראה?
הלכות
1
העברת מקום דיון בתיק תעבורה מוצדקת כאשר המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו של הנאשם לבין בית המשפט הקבוע מכביד עליו, והנאשם מודה בעובדות כתב האישום וטרם התקיימה הקראה.
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בנגב לבין בית המשפט בו קבוע הדיון״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
753/17
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
תאופיק אלדהיני
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 29.1.2017
בשם המבקש: עו"ד
מחמוד אלסאנע
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתת"ע 13247-12-16 מבית משפט השלום לתעבורה בחיפה לבית משפט שלום לתעבורה במחוז הדרום.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בנגב לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בבאר שבע.