לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט דן בבקשה להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מפתח-תקוה לנצרת. הנאשמת הצהירה כי תודה בעובדות כתב האישום, ומקום מגוריה רחוק מבית המשפט הקבוע לדיון. מאחר שטרם נערכה הקראה, הבקשה התקבלה והדיון הועבר לנצרת.
העובדות: המבקשת הצהירה כי היא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה שנפתח על בסיס דו"ח משטרתי. מקום מגוריה נמצא בנצרת, ואילו בית המשפט שבו נקבע הדיון נמצא בפתח-תקוה. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקשת הצהירה כי היא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה שנפתח על בסיס דו"ח משטרתי. מקום מגוריה נמצא בנצרת, ואילו בית המשפט שבו נקבע הדיון נמצא בפתח-תקוה. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה ממחוז אחד למקום מגוריה של הנאשמת המודה בעובדות כתב האישום?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר הנאשמת מודה בעובדות כתב האישום והמרחק הגיאוגרפי בינה לבין בית המשפט הקבוע לדיון הוא משמעותי, וטרם נערכה הקראה בתיק.
״נוכח הצהרת המבקשת כי היא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריה בנצרת לבין בית המשפט בו״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
7540/15
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
יסמין קובטי
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל - משטרת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשת:
עו"ד ש. קובטי
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום דיון בדו"ח משטרתי שמספרו 50-2-1000800-4
מבית משפט השלום לתעבורה בפתח-תקוה לבית משפט
השלום לתעבורה בנצרת.
2.
נוכח הצהרת המבקשת כי היא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריה בנצרת לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט השלום לתעבורה בנצרת.