החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7543/17 ליה גנלין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישוםבקשה להעברת מקום דיון בהליך פלילי (ח"נ) מבית משפט השלום בנתניה לבית משפט השלום באשקלון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להעברת מקום דיון בהליך פלילי מנתניה לאשקלון נדחתה. נקבע כי ככלל אין מעבירים דיון כאשר נדרשת שמיעת עדויות והנאשמת אינה מודה בעובדות כתב האישום. המבקשת לא הצביעה על טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מהכלל.

העובדות

המבקשת אינה מודה בעובדות המיוחסות לה בכתב האישום. המדינה התנגדה לבקשת ההעברה. המבקשת לא הצביעה על טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מהכלל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר מקום דיון מבית משפט אחד לאחר כאשר הנאשמת אינה מודה בעובדות כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    ככלל אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר, שכן הדבר כרוך לרוב בנסיעת עדים

    ״ככלל אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן

    ״העברת הדיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • כתב האישום
  • הודאה בעובדות
  • בית משפט השלום
  • נתניה
  • אשקלון
  • שמיעת עדויות
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7543/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

ליה גנלין

נ ג ד

המשיבה:

מדינת

ישראל

בקשה להעברת מקום דיון מיום 27.9.2017

בשם

המבקשת:

בעצמה

בשם

המשיבה:

עו"ד יוסף

(ג'ואי) אש

החלטה

לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-ח"נ 20574-07-17 מבית משפט השלום בנתניה לבית משפט השלום באשקלון. הבקשה הועברה לתגובת המדינה, ומתגובתה שנתקבלה בתיק בית המשפט ביום 16.10.2017 עולה כי היא מתנגדת לבקשה.

מעיון בבקשה עולה כי המבקשת אינה מודה בעובדות המיוחסות לה בכתב האישום. ככלל אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר. זאת משום שהדבר כרוך, לרוב, בנסיעת עדים מהמקום הרגיל שבו הם משרתים לבית משפט במקום אחר. העברת הדיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן. במקרה דנן, המבקשת לא הצביעה על טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מן הכלל. מיותר לומר כי המבקשת זכאית לכפור במיוחס לה.

בהינתן כל האמור, יש להותיר את הדיון בתיק בבית משפט השלום בנתניה. סוף דבר, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ז בתשרי התשע"ח (17.10.2017).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ככלל אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר, שכן הדבר כרוך לרוב בנסיעת עדים
  2. 2העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן