בש"פ 755/22 מדינת ישראל נ. מוחמד תאג'

1.

לפניי בקשה שלישית להארכת מעצר מעבר ל-9 חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, ל-90 ימים נוספים, מיום 8.2.20222 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 31337-11-20, בבית המשפט המחוזי מרכז, לפי המוקדם ביניהם.

2.

כתב האישום בגינו נעצר הנאשם עד תום ההליכים המשפטיים נגדו מייחס לו עבירות של רצח בנסיבות מחמירות, שוד בנסיבות מחמירות, ניסיון לקשירת קשר לפשע וכניסה והתפרצות למקום מגורים.

3.

דומה שלא ניתן לחלוק, על מסוכנותו הרבה של המשיב. המעשים המיוחסים למשיב בכתב האישום מגלים עבירות אלימות קשות לרבות עבירת רצח שהיא העבירה החמורה ביותר בספר החוקים. עבירות אלה כשלעצמן מקימות עילת מעצר סטטוטורית כמו גם חזקת מסוכנות שנשקפת לציבור אם ישוחרר. למשיב עבר פלילי עשיר. לחובתו 5 הרשעות קודמות בעבירות אלימות, רכוש וסמים שבוצעו בין השנים 2015 עד 2016 בהן איומים, כליאת שווא, תקיפה שגורמת חבלה של ממש כלפי בן זוג, גניבה, פריצה לרכב בכוונה לגנוב וגניבת רכב. בגין חלק מהעבירות בהן הורשע ריצה המשיב עונשי מאסר ארוכים. גם נסיבות העבירה מושא כתב האישום מלמדות על המסוכנות החל מתכנון מקדים וניסיון לקשור קשר לפשע עבור לפריצה לדירה של המנוח הקשיש עד לאלימות הקשה שהביאה למותו הטרגי.

4.

בא-כוח המשיב חילק את דבריו לשניים: בחלק הראשון עמד על חזקת החפות שעומדת למשיב ועל ממצאים כאלה או אחרים בזירה שיש בהם כדי להטיל ספק, לפחות בשלב זה, במעורבותו של

המשיב באירוע מושא כתב האישום. בחלק השני טען כי הגיעה העת לשלוח את המשיב לקבלת תסקיר על מנת לבחון חלופת מעצר וזאת לנוכח הצפי להתארכות ההליך הפלילי בעניינו ועל רקע חזקת החפות שעומדת לזכותו.

5.

במסגרת הבקשה שלפניי, בקשה לפי סעיף 62 לחוק המעצרים, בית המשפט איננו אמור להידרש לשאלת סיכויי ההליך הפלילי, ההרשעה או הזיכוי. ככל שהמשיב סבור שחל כרסום בראיות יכול הוא לפנות לבית המשפט או לבקש עיון מחדש, מהלך שהוא נקט בו ונדחה.

6.

אשר להליך שלפניי, הרי שחומרת העבירות שמיוחסות למשיב, נסיבותיהן, מידת המסוכנות שנשקפת ממנו, שנלמדת גם מחוות הדעת הפסיכיאטרית, שהוגשה בעניינו, מטים את הכף לקבלת הבקשה הגם שיש צפי שמשפטו של הנאשם לא יסתיים בחודשים הקרובים. בהקשר זה נוסיף, כי מרגע שניתן המענה לכתב האישום ביום 7.6.2021 ותחילת פרשת התביעה באוקטובר 2021 התקיימו חמישה דיוני הוכחות ושלושה דיונים נוספים קבועים במהלך החודשיים הקרובים, כך שניכר שבית המשפט המחוזי, עושה, ככל שניתן, במסגרת העומס המוטל עליו, על מנת להביא לסיומו של ההליך, המורכב יש לומר, בפרק זמן סביר.

7.

על רקע כל האמור לעיל, אני סבור כי טרם הגיעה העת לשינוי נקודת האיזון לכיוון בחינת חלופת מעצר למערער. ייתכן שהדברים יקרו בעתיד וזאת בהתאם להתפתחויות בהליך עצמו.

8.

הבקשה מתקבלת איפוא, ואני מורה על הארכת מעצרו של המשיב ב- 90 ימים נוספים החל מיום 8.2.2022 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 31337-11-20 לפי המוקדם.