בש"פ 7559/00 ענת דבש נ. מדינת ישראל

המבקשת הגישה בקשה להעברת מקום הדיון בתיק תעבורה מבית משפט לתעבורה בנצרת לבית משפט לתעבורה בפתח תקווה. בבקשתה הודיעה המבקשת כי תהא מוכנה לשאת בהוצאות היתר של המדינה ושראיות התביעה יוגשו ללא עדות ויחשבו כעדות ראשית והמבקשת תוותר על קיומה של חקירה נגדית. מתשובת המדינה לבקשה התברר כי עניינה של המבקשת נדון כבר בבית המשפט בנצרת ביום 31.10.00 ונסתיים בהרשעה. לפיכך, ביקשתי את תגובתה של המבקשת לתשובת המדינה.

בתגובה הודיע בא כוחה של המבקשת כי הגיש בעצמו בקשה לדחיית מועד הדיון בנצרת ומשהגיעה לידיעתו תשובת המדינה ערך בירור בבית המשפט בנצרת והעלה כי עו"ד פלוני התייצב לדיון וטען בשמה של המבקשת. בא-כוחה של המבקשת הוסיף וטען כי המבקשת הבהירה לו כי לא יפתה את כוחו של עו"ד אחר לייצגה בעניין.

בעקבות הדברים האלו נשלח אלי, לפי בקשתי, תיק בית המשפט בנצרת. עיון בתיק מעלה כי מצוי בו יפוי כוח חתום לכאורה על ידי המבקשת, לטובת עו"ד פלוני, שאיננו בא-כוחה הנוכחי של המבקשת. כמו כן מצוי בתיק פרוטוקול הדיון ופסק הדין.

נוכח זאת, וכל עוד פסק הדין בעינו עומד אין מקום להיעתר לבקשה להעברת מקום הדיון. זכותה של המבקשת שמורה לה לפעול לביטולו של פסק הדין, אם בידה עילה לעשות כן.

הבקשה נדחית.