החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 756/97 צפת קלאב ריג'נסי חב' לניהול בע"מ נ. ק.א. אופקי בניה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · בקשה להמרת מעוקליםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לדון על פי צד אחד

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לדון על פי צד אחד בבקשה להמרת מעוקלים. נקבע כי הבקשה לא הוגשה עם התדפיסים הרלבנטיים ולא ניתן היה לבחון את בסיסה. המבקשים הורשו לפנות שוב לבית המשפט המחוזי על בסיס תצהיר מפורט.

העובדות

המבקשות עתרו לרשות ערעור על החלטה שלא לדון על פי צד אחד בבקשה להמרת המעוקלים. הבקשה לא כללה תדפיסים של החומר הרלבנטי, ולא היה ברור עד כמה האמור בסעיף 10 לבקשה מבוסס.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מצדיקות טענות המבקשות מתן רשות לערער על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לדון על פי צד אחד בבקשה להמרת המעוקלים?

הלכות

  1. 1

    לא ניתן לבחון את בסיסה של בקשה להמרת מעוקלים כאשר לא הומצאו תדפיסים של כל החומר הרלבנטי.

    ״ממילא לא טרחו המבקשות להמציא לבקשה זו תדפיסים של כל החומר הרלבנטי, כך שלא ניתן לבחון אם הבקשה היא מבוססת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לבסס את הבקשה לביטול צו העיקול על תצהיר מפורט, וניתן לעתור שוב לבית המשפט המחוזי להקדמת הדיון.

    ״על כל פנים אין כל מניעה שהמבקשים יעתרו שוב על יסוד תצהיר מפורט לבית המשפט המחוזי להקדמת הדיון בבקשה לביטול צו העיקול״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • המרת מעוקלים
  • צו עיקול
  • ביטול צו העיקול
  • תצהיר מפורט
  • ערבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

רע"א 97 / 756

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המערערים

:

1.

צפת קלאב ריג'נסי חב' לניהול בע"מ

2.

ריג'נט פאלאס הוטל בע"מ

3.

נ.א.ר.כ. נכסי פז בע"מ

4.

לפייט ריג'נט שיווק בע"מ

5.

ג.ר.פ. בניה והשקעות בע"מ

נגד

המשיב

:

ק.א.

אופקי בניה בע"מ

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בנצרת בהמ' 3768/97 שניתנה

על

ידי כבוד השופט אמינוף ביום 30.1.97

בשם

המבקשים: עו"ד משה יוסוב

החלטה

1.טענות המבקשות אינן מצדיקות מתן רשות לערער על החלטתו של בית המשפט המחוזי שלא לדון על פי צד אחד בבקשה להמרת המעוקלים. ממילא לא טרחו המבקשות להמציא לבקשה זו תדפיסים של כל החומר הרלבנטי, כך שלא ניתן לבחון אם הבקשה היא מבוססת.

2.לא ברור מהבקשה שלפני עד כמה האמור בסעיף 10 לבקשה הוא מבוסס; על כל פנים אין כל מניעה שהמבקשים יעתרו שוב על יסוד תצהיר מפורט לבית המשפט המחוזי להקדמת הדיון בבקשה לביטול צו העיקול הקבועה ביום 13.2.97 .

הבקשה נדחית, ללא צורך להמתין להליכי הערבון.

ניתן היום כו בשבט תשנ"ז (3.2.97).

המשנה לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97007560.

B01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא ניתן לבחון את בסיסה של בקשה להמרת מעוקלים כאשר לא הומצאו תדפיסים של כל החומר הרלבנטי.
  2. 2יש לבסס את הבקשה לביטול צו העיקול על תצהיר מפורט, וניתן לעתור שוב לבית המשפט המחוזי להקדמת הדיון.