בש"פ 7585-23 בש"פ 7585-23

1.בפני בקשה להארכת מעצרם של המשיבים החל מיום 26.10.2023 בתשעים ימים או עד למתן פסק הדין בת"פ 65611-01-23 בבית משפט השלום בכפר סבא, לפי המוקדם.

2.בפתח הדברים יצוין כי ביום 24.10.2023 הודיע בא-כוחו של המשיב 1 כי הוא מסכים להארכת המעצר המבוקשת, והוריתי על כך בהחלטתי מאותו יום. החלטה זו מתייחסת אפוא למשיבים 3-2 בלבד (שיכונו להלן יחד: המשיבים).

3.ביום 26.10.2023 הוגש כתב אישום רחב היקף נגד המשיבים, המשיב 1 וארבעה נאשמים נוספים לבית משפט השלום בכפר סבא. למשיבים מיוחסות עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, ניסון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, הונאה באמצעי תשלום וניסיון הונאה באמצעי תשלום. בעיקרו של דבר, על-פי המתואר בכתב האישום, הנאשמים (ובהם המשיבים) יצרו רשת מרמה מתוחכמת במסגרתה איתרו לקוחות של חברת בזק מרחבי הארץ, מבוגרים וקשישים. באמצעות מצגי שווא וטענות מרמה שונות שכנעו הנאשמים אותם לקוחות למסור את פרטי האשראי שלהם וכך קיבלו מהם סכומי כסף גבוהים, הכול תוך ניצול גילם המבוגר ותמימותם. כתב האישום מייחס 16 אישומים למשיב 2 ו-12 אישומים למשיב 3.

4.המשיבים נעצרו ביום 16.1.2023 ומעצרם הוארך מעת לעת. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה גם בקשה למעצרם עד תום ההליכים המשפטיים נגדם. בבקשה נטען כי מסוכנותם נלמדת מהתחכום, השיטתיות וההיקף של מעשי המרמה שביצעו לכאורה, כמו גם מהשימוש שעשו באמצעים טכנולוגיים ומעברם הפלילי. ביחס לכך צוין כי בעברו של המשיב 2 שש הרשעות בעבירות רכוש, תקיפה ואיומים, שבגין חלקן אף ריצה עונשי מאסר, ואילו בעברו של המשיב 3 שתי הרשעות קודמות בעבירות של תקיפה, בעילה בכוח וגרימת מוות בכוונה תחילה. יתר על כן, צוין כי המשיב 3 ביצע לכאורה את המעשים המיוחסים לו בעודו מרצה עונשי מאסר מצטברים לתקופה של 33 שנים, שמתוכה ריצה עד כה 8 שנים בלבד (כך שעודו נתון במאסר).

5.אשר למשיב 2, יש לפתוח בכך שבדיון שהתקיים ביום 8.2.2023 בבית משפט השלום הסכים בא-כוחו לקיומן של ראיות לכאורה אולם טען כי חלקו בפרשה שולי ומיקומו "בתחתית השרשרת". על כן, לטענתו של המשיב 2, לא קמה בעניינו עילת מעצר. בא-כוחו של המשיב 2 עתר אפוא לשחרורו והתנגד לעריכת תסקיר של שירות המבחן בעניינו. בהחלטה שניתנה בתום הדיון הורה בית משפט השלום על מעצרו של המשיב 2 עד תום ההליכים, לאחר שקבע כי המסוכנות הנשקפת ממנו גבוהה במיוחד לנוכח ריבוי העבירות, התחכום, התכנון המוקדם, העקביות, השיטתיות והפגיעה באוכלוסיית קשישים. בית משפט השלום ציין כי הוא ער לגילו הצעיר של המשיב (שהוא יליד 1997) ולנסיבותיו המשפחתיות, אך הוסיף כי נוכח בחירת המשיב שלא להידרש לתסקיר אין מנוס ממעצרו (מ"ת 65647-01-23, השופט א' מלמד). המשיב 2 הגיש ערר על החלטה זו לבית המשפט המחוזי, ובשלב זה הסכים לעריכת תסקיר. ביום 16.2.2023 הורה בית המשפט המחוזי על קבלת הערר באופן חלקי כך שייערך תסקיר מעצר בעניינו של המשיב 2, שלאחריו הוא ישקול אם ברצונו להגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטת המעצר (עמ"ת 35151-02-23, השופט ע' מיכלס). בתסקיר מיום 17.5.2023 ציין שירות המבחן כי קיים "סיכון ניכר להישנות התנהגות עוברת חוק דומה בעתיד" מצדו של המשיב 2, וכי חלופת המעצר שהוצעה "תתקשה לספק פיקוח אנושי רציף והדוק סביב[ו] לאורך זמן". בסיכומו של דבר, העריך שירות המבחן כי לא ניתן יהיה להפחית את מסוכנותו של המשיב 2 באמצעות החלופה שהוצעה, ועל כן לא המליץ על שחרורו ממעצר. על-פי האמור בבקשה, המשיב 2 לא הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטת המעצר.

6.אשר למשיב 3, בדיון שהתקיים בבית משפט השלום ביום 17.4.2023 הסכים בא-כוחו למעצרו עד תום ההליכים המשפטיים, ובית משפט השלום (השופט א' סלטו) הורה על כך.

7.להשלמת התמונה יצוין כי מבין כלל הנאשמים בכתב האישום, בקשה למעצר עד תום ההליכים הוגשה גם בעניינו של המשיב 1 ובעניינו של נאשם 7. ביום 9.3.2023 הורה בית משפט השלום על מעצרו של המשיב 1 עד תום ההליכים נגדו, בהסכמתו, ואילו ביום 26.3.2023 הורה בית משפט השלום על שחרורו של נאשם 7 לחלופת מעצר, בשים לב להמלצתו של שירות המבחן ובהתחשב בכך שהוא צעיר בן 18 ללא עבר פלילי.

8.בכל הנוגע להליך העיקרי יש להוסיף כי טרם החלה פרשת ההוכחות על רקע בקשות דחייה להשלמת חומרי חקירה והליכי חיסיון. בשלב זה, קבוע דיון ליום 15.11.2023 למתן מענה מפורט לכתב האישום. בבקשה להארכת המעצר צוין כי ניתן לצפות שעד מועד זה יושלמו ההליכים המקדמיים ולאחריו יחל שלב ההוכחות במשפט.

9.בבקשה נטען כי מוצדק להורות על הארכת מעצרם של המשיבים לנוכח מסוכנותם, הנלמדת מהשיטתיות וההיקף של עבירות המרמה המיוחסות להם. עוד נטען כי חומרה יתרה גלומה בעניינו של המשיב 3 אשר ביצע לכאורה את המעשים בעודו מרצה עונש מאסר ממושך. אשר למשיב 2, נטען כי מסוכנותו נלמדת מהתסקיר שנערך בעניינו, שלאחריו הוא נמנע מהגשת בקשה לעיון חוזר בהחלטת המעצר.

10.הדיון בבקשה התקיים בפני ביום 24.10.2023.

11.בכל הנוגע למשיב 2 טענה באת-כוח המדינה כי בשלב הנוכחי, ובהתחשב באמור בתסקיר שהוגש בעניינו, נדרשת הארכת מעצרו. מנגד, בא-כוחו התנגד לכך, וטען כי יש לתת משקל לכך שהמשפט צפוי להתמשך עוד זמן רב. כמו כן הוא טען שחלקו של המשיב 2 בכתב האישום מצומצם יותר ויש מקום להשוותו מבחינות רבות לנאשם 7, ששוחרר כאמור לחלופת מעצר. בעניין אחרון זה טענה באת-כוח המדינה כי נסיבותיו האישיות של המשיב 2, כמו גם חלקו בביצוע העבירות שונים מאלו של נאשם 7: למשיב 2 מיוחסים אישומים רבים יותר, לחובתו עבר פלילי, וגילו מבוגר יותר.

12.בכל הנוגע למשיב 3, טענה באת-כוח המדינה כי חרף היותו אסיר נודעת חשיבות לקביעת מעמדו כעצור מבחינת היקף המגבלות החלות עליו. מנגד, בא-כוחו טען כי המשמעות המעשית של הדברים היא רק צמצום באפשרות לביקורים מצד בני משפחתו, כך שמדובר בהכבדה שאין בה תועלת ממשית מבחינת הפיקוח עליו.

13.בתום הדיון הוריתי על הארכת מעצרם של המשיבים עד להחלטה אחרת.

14.לאחר ששקלתי את הדברים אני סבורה שדין הבקשה להתקבל ביחס לשני המשיבים. המסוכנות הנשקפת מהשניים ברורה, ונלמדת מהמעשים המיוחסים להם בכתב האישום, המגולל תכנית הונאה שיטתית ומתוחכמת לניצול קשישים. תסקיר שירות המבחן שהוגש בעניינו של המשיב 2 מלמד על קיומו של סיכון ממשי לביצוע עבירות נוספות מצדו, בפרט במצבי קושי ולחץ כלכלי. על כך יש להוסיף, כי נוכח ההבחנות הברורות בין נסיבותיו של המשיב 2 לבין אלו של נאשם 7 בכתב האישום, כפי שהוצגו בפני – אין כל מקום להשוואה ביניהם. לפיכך בעת הזו צודקת המדינה כי יש מקום להורות על הארכת מעצרו מאחורי סורג ובריח (ולמעשה אף לא הוצגה כל חלופה אחרת). זוהי מסקנתי אף ביחס למשיב 3. עברו הפלילי המכביד והעובדה שהוא מרצה כעת עונש מאסר ממושך, ולמעשה על-פי הנטען אף ביצע את המיוחס לו מבין כתלי בית המאסר, באופן המצריך תחכום רב – מצדיקים את הארכת מעצרו, על אף המגבלות הכרוכות בכך עבורו. חשוב להבהיר: הדעת אינה נוחה מכך ששלב ההוכחות במשפטם של השניים טרם החל. יש לצפות כי בעקבות הדיון הקבוע לחודש הבא בתיק העיקרי, ייקבעו דיוני הוכחות בעתיד הקרוב. אולם, בשים לב למסוכנות ולמכלול הנסיבות בשלב זה לא ראיתי כי יש בכך כדי לשנות מההצדקה להארכת המעצר.

15.סוף דבר: אני מורה על הארכת מעצרם של המשיבים 3-2 החל מיום 26.10.2023 בתשעים ימים או עד מתן פסק הדין בת"פ 65611-01-23 בבית משפט השלום בכפר סבא, לפי המוקדם.