פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7599/96 ארגון השרברבים הארצי - מטה המאבק נ. המפקח על הביטוח

ניתן ביום

בקצרה

ביטוח · פוליסה מוגבלת ופוליסה עם אפשרויות בחירהעתירה לבג"ץ נגד עמדת המפקחת על הביטוח

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה עתירה נגד עמדת המפקחת על הביטוח בדבר אפשרות בחירה למבוטח בין פוליסה מוגבלת לפוליסה עם אפשרויות בחירה. נקבע כי לא נמצא פגם בעמדה, והמפקחת תגבש הסדר תוך ארבעה חודשים ותפעל לביצועו. בעלי הדין רשאים לפנות שוב לאחר קביעת ההסדר.

העובדות

העתירה עסקה בעמדת המפקחת על הביטוח בדבר סוגי פוליסות לביטוח מבוטחים. חברות הביטוח המשיבות קיבלו באופן עקרוני את הצורך באפשרות בחירה למבוטח. המפקחת הודיעה כי תיפגש עם חברות הביטוח ותשמע את הצעותיהן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש פגם משפטי בעמדת המפקחת על הביטוח בדבר אפשרות בחירה למבוטח בין פוליסה מוגבלת לפוליסה עם אפשרויות בחירה?

הלכות

  1. 1

    לא נמצא פגם משפטי בעמדת המפקחת על הביטוח, והעתירה נדחתה לאחר שהמפקחת תגבש הסדר בעניין.

    ״לא מצאנו פגם משפטי בעמדה של המפקחת על הביטוח כפי שהוצגה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הצורך לאפשר בחירה למבוטח בין פוליסה מוגבלת לבין פוליסה עם אפשרויות בחירה מקובל גם על חברות הביטוח המשיבות.

    ״הצורך לאפשר בחירה למבוטח בין "פוליסה מוגבלת" לבין "פוליסה עם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מפקחת על הביטוח
  • פוליסה מוגבלת
  • אפשרויות בחירה
  • מבוטח
  • חברות ביטוח
  • עתירה
  • הסדר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

7599/96

בפני:

כבוד ה

נשיא א' ברק

כבוד

השופט

י'

זמיר

כבוד

השופטת ד' ביניש

העותרים

:

1.

ארגון השרברבים הארצי - מטה המאבק

2.

המועצה הישראלית לצרכנות

נגד

המשיבים

:

1.

המפקח על הביטוח

2.

הפניקס הישראלי חברה לבטוח בע"מ

3.

מגדל חברה לביטוח בע"מ

4.

המגן חברה לביטוח בע"מ

5.

שחר שירותי חירום בע"מ

עתירה

למתן צו על-תנאי

תאריך

הישיבה: ג' בסיון תשנ"ח (28.5.98)

בשם

העותרים: עו"ד רענן הר-זהב

בשם

המשיב מס' 1 עו"ד מלכיאל בלס

בשם

משיבה מס' 2: עו"ד אהוד ארצי ועו"ד חגי

דורון

בשם

המשיבים 4-3: עו"ד מיכל שקד

בשם

המשיבה 5: עו"ד יהושע וולך וע"ד אייל

פלטין

פסק-דין

לא מצאנו פגם משפטי בעמדה של המפקחת על הביטוח כפי שהוצגה במכתבה מיום 7.4.98 אל מר בלס מפרקליטות המדינה. רשמנו בפנינו כי מבחינה עקרונית הצורך לאפשר בחירה למבוטח בין "פוליסה מוגבלת" לבין "פוליסה עם אפשרויות בחירה", שביסוד עמדת המפקחת, מקובל גם על חברות הביטוח המשיבות 4-2. המפקחת על הביטוח הודיעה כי היא מוכנה להיפגש עם נציגים של חברות הביטוח ולשמוע את הצעותיהן לגבי דרכי הביצוע של עמדת המפקחת. מן הראוי שהמפקחת על הביטוח תאפשר גם לבא-כוח העותרים להציג בפניה את עמדתו והצעותיו. לאחר מכן, תוך 4 חודשים מן היום, תגבש המפקחת על הביטוח הסדר בעניין נשוא העתירה, תפעל לביצועו בהקדם על ידי חברות הביטוח, תקיים מעקב שוטף על ביצוע ההסדר ולאחר זמן סביר תשקול אם יש מקום, לאור הנסיון, לפעול לשינוי ההסדר.

על יסוד האמור אנו דוחים את העתירה.

אין בכך כדי למנוע מבעלי הדין לשוב ולפנות בעתירה אל בית משפט זה, לאחר שהמפקחת על הביטוח תקבע את ההסדר, אם יראו צורך בכך.

ניתן היום, ח' בסיון תשנ"ח (2.6.98).

ה נ ש י א ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96075990.

I10

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 7599/96

הלכות

  1. 1לא נמצא פגם משפטי בעמדת המפקחת על הביטוח, והעתירה נדחתה לאחר שהמפקחת תגבש הסדר בעניין.
  2. 2הצורך לאפשר בחירה למבוטח בין פוליסה מוגבלת לבין פוליסה עם אפשרויות בחירה מקובל גם על חברות הביטוח המשיבות.