החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7625/02 קאיד אבו כף נ. פרקליטות המדינה

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי הדיון בבקשת המעצר יוחזר לבית המשפט המחוזי משום שלא הונח בפניו מידע מספק על העורר. המשיבה תידרש להביא את הנתונים החסרים, לרבות תסקירי שירות המבחן והתיקים התלויים נגד העורר. עד להחלטה חדשה יישאר העורר במעצר.

העובדות

העורר נמצא בפיקוח שירות המבחן ונדרש לבצע עבודות שירות לאחר הרשעה משוערת בעבירות של חבלה במזיד ותקיפת שוטר. בהחלטת בית המשפט המחוזי נזכר כי תלויים נגד העורר שנים עשר תיקים נוספים, נתון שלא נזכר בבקשת המעצר ואינו ידוע לגביו פרטים. בשל היעדר הפרטים הדיון מוחזר לבית המשפט המחוזי והעורר יישאר במעצר עד להחלטה אחרת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את הדיון בבקשת המעצר לבית המשפט המחוזי כשהחומר שהובא בפניו אינו מספק לקבלת החלטה מושכלת?

הלכות

  1. 1

    כאשר לא הונח בפני הערכאה הדיונית חומר ראוי ונדרש לקבלת החלטה מושכלת בבקשת מעצר, יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי להשלמת הנתונים.

    ״מעיון בחומר שהובא בפניי עולה, כי בפני בית המשפט המחוזי לא הונח כל החומר הראוי והנדרש על מנת לקבל החלטה מושכלת בעניינו של העורר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר
  • בקשת מעצר
  • שירות המבחן
  • תסקיר
  • עבודות שירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

7625/02

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

העורר

:

קאיד

אבו כף

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

מיום

25.8.02 בב"ש 21890/02 שניתנה על

ידי

כבוד השופט ב' אזולאי

תאריך

ישיבה: ג' בתשרי תשס"ג (9.9.02)

בשם

העורר: עו"ד אביטל ערן

בשם

המשיבה: עו"ד ארצי חובב

החלטה

מעיון בחומר שהובא בפניי עולה, כי בפני בית המשפט המחוזי לא הונח כל החומר הראוי והנדרש על מנת לקבל החלטה מושכלת בעניינו של העורר. כך, למשל, בתסקיר הראשון של שירות המבחן מיום 20.8.02 נאמר, כי העורר נמצא בפיקוח של שירות המבחן לתקופה של 18 חודשים שתחילתה מיום 11.4.02; לא ניתן לדעת במה המדובר. בתסקיר נוסף שהוגש על ידי שירות המבחן, אף הוא מיום 20.8.02, נאמר, כי העורר אמור להתחיל בביצוע עבודות שירות, לאחר שכנראה הורשע בעבירות של חבלה במזיד ותקיפת שוטר; אף לעניין זה לא ידועים הפרטים המדוייקים.

זאת ועוד, בהחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 25.8.02 נאמר, כי נגד העורר תלויים שנים עשר תיקים אחרים. נתון זה כלל לא נזכר בבקשת המעצר. אף בעניין זה לא ידוע דבר בקשר לתיקים האמורים.

בנסיבות אלה נראה לי, כי יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי, על מנת שהמשיבה תביא לפניו את הנתונים המלאים לגבי העורר, אלה שנזכרו בהחלטתי זו ואף אחרים, אם יימצאו. הדיון החוזר בעניינו של העורר יתקיים בהקדם האפשרי. עד להחלטה אחרת של בית המשפט המחוזי יישאר העורר במעצר.

ניתנה היום, ג' בתשרי תשס"ג (9.9.02).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 21890/02

הלכות

  1. 1כאשר לא הונח בפני הערכאה הדיונית חומר ראוי ונדרש לקבלת החלטה מושכלת בבקשת מעצר, יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי להשלמת הנתונים.