החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7630/15 מדינת ישראל נ. מג'ד קרקי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר ולוח זמנים לשמיעת הוכחותבקשה להארכת מעצר של נאשם בהליך פלילי בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי מגעים להסדר אינם מצדיקים עיכוב שמיעת ההוכחות בתיק שבו הנאשם נתון במעצר. נקבע כי לוח הזמנים המרוחק שנקבע לדיונים אינו מתקבל על הדעת ויש לקבוע מועדים קרובים לסיום המשפט. הדיון נדחה כדי לאפשר לפרקליטות לפנות לנשיא בית המשפט המחוזי, והמשיב נותר במעצר.

העובדות

במשך תשעה חודשים מאז הגשת כתב האישום, והמשיב 3 נתון במעצר, התקיים דיון הוכחות אחד בלבד. ההסבר לכך היה מגעים להסדר שלא צלחו. לאחר מכן נקבעו מועדים מרוחקים בשל חופשת שבתון של השופט, והפרקליטות הודיעה כי תפנה לנשיא בית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר המשך מעצר של נאשם כאשר שמיעת ההוכחות התעכבה במשך תשעה חודשים עקב מגעים להסדר ולוח זמנים מרוחק בין הדיונים?

הלכות

  1. 1

    מגעים להסדר אינם מצדיקים עיכוב שמיעת ההוכחות, ויש לנצל את תקופת המעצר הקבועה בדין לסיום המשפט

    ״התרענו ושבנו והתרענו כי מגעים להסדר אל להם לעכב את שמיעת ההוכחות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לקבוע לוח זמנים קרוב לשמיעת התיק ולסיום המשפט, ולוח זמנים מרוחק שנקבע בשל חופשת שבתון של השופט אינו מתקבל על הדעת

    ״לוח זמנים כזה, בייחוד בנתוני התיק וקצב ההתקדמות בו עד כה, לחלוטין בלתי מתקבל על הדעת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר
  • שמיעת הוכחות
  • מגעים להסדר
  • לוח זמנים
  • כתב אישום
  • חופשת שבתון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7630/15

לפני:

כבוד השופטת א' חיות

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. מג'ד קרקי

2. מוחמד בקרי

3. מחמוד ג'אבר

4. אבראהים נתשה

בקשה

להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין

הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ו' בכסלו התשע"ו

(18.11.2014)

בשם המבקשת:

עו"ד דפנה שמול

בשם המשיב 3:

עו"ד וסים דראושה

החלטה

מן הבקשה שבפניי עולה כי במשך תשעה חודשים מאז הגשת כתב האישום בעוד המשיב 3 במעצר, התקיים בהליך דנן דיון הוכחות אחד בלבד וההסבר שניתן לכך הוא כי התקיימו מגעים להסדר אשר לא צלחו. התרענו ושבנו והתרענו כי מגעים להסדר אל להם לעכב את שמיעת ההוכחות ובוודאי שאין להסכין עם מצב שבמקום לנצל את תשעת החודשים שקובע הדין לסיום המשפט בעוד הנאשם במעצר, יוקדש כל פרק הזמן הזה לקידום מגעים לפשרה (ראו לעניין זה בין היתר את החלטתי בבש"פ 7617/15 מדינת ישראל נ' פלוני (15.11.2015)). אם לא די בכך, מסתבר כי לאחר דיון הוכחות אחד שהתקיים ביום 13.10.2015 נקבע המשך ההליך ליום 10.3.2016 ולאחר מכן למספר מועדים במהלך החודשים מאי ויוני 2016. ההסבר שניתן לכך הוא כי השופט שהחל לדון בתיק יוצא לחופשת שבתון. לוח זמנים כזה, בייחוד בנתוני התיק וקצב ההתקדמות בו עד כה, לחלוטין בלתי מתקבל על הדעת ויש לעשות כל מאמץ לקביעת לוח זמנים קרוב לשמיעת התיק ולסיום המשפט. הפרקליטות הודיעה כי בכוונתה לפנות לנשיא בית המשפט המחוזי בירושלים בבקשה מתאימה בעניין זה. על כן, אני דוחה את המשך הדיון בבקשה ליום 3.12.2015 בשעה 10:00 על מנת לאפשר לפרקליטות לפנות בבקשה כאמור ולהציג את ההחלטה שניתנה בה בטרם תינתן החלטה בבקשת ההארכה דנן. עד להחלטה אחרת, יישאר המשיב 3 במעצר.

ניתנה היום, ו' בכסלו התשע"ו (18.11.2015).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1מגעים להסדר אינם מצדיקים עיכוב שמיעת ההוכחות, ויש לנצל את תקופת המעצר הקבועה בדין לסיום המשפט
  2. 2יש לקבוע לוח זמנים קרוב לשמיעת התיק ולסיום המשפט, ולוח זמנים מרוחק שנקבע בשל חופשת שבתון של השופט אינו מתקבל על הדעת