החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7635/14 אוראל ביטון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום הדיון בתיק פלילי מבית משפט השלום בקריית-שמונה לבית משפט השלום בבית שמש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש להעביר את מקום הדיון בתיק פלילי מקריית-שמונה לבית שמש בשל מרחק וקושי בהגעה. בית המשפט דחה את הבקשה משלא פורטו בה נתוני הדיונים שהתקיימו בתיק, בניגוד להנחיות נשיאת בית המשפט העליון, ומשהוגשה באיחור ניכר לאחר פתיחת ההליך. נקבע כי יש לצפות שההליך יסתיים בהקדם.

העובדות

כתב אישום הוגש באוקטובר 2013 נגד המבקש בעבירה של החזקה או שימוש בסמים לצריכה עצמית. התקיימו חמש ישיבות בבית משפט השלום בקריית-שמונה ללא הקראת כתב האישום, והמבקש התייצב לשניים מהן בלבד. הבקשה להעברת מקום הדיון הוגשה בנובמבר 2014, כחודש לפני הדיון השישי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק פלילי מבית משפט השלום בקריית-שמונה לבית משפט השלום בבית שמש בשל מרחק המקום ממקום מגוריו של המבקש?

הלכות

  1. 1

    בקשה להעברת מקום דיון שלא פורטו בה נתונים רלוונטיים על התקיימות הדיונים בתיק דינה להידחות, וכן בקשה שהוגשה באיחור ניכר לאחר פתיחת ההליך

    ״אם סבר המבקש כי יש מקום להעביר את מקום הדיון בהליך, היה עליו להגיש בקשה בעניין זה בשלב מוקדם יותר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • החזקה או שימוש בסמים לצריכה עצמית
  • כתב אישום
  • בית משפט השלום
  • הנחיות נשיאת בית המשפט העליון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7635/14

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקש:

אוראל ביטון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה להעברת מקום הדיון בת"פ 17525-10-13 (שלום – קרית-שמונה) לבית משפט השלום בבית שמש. מדובר בכתב אישום שהוגש בחודש אוקטובר 2013 נגד המבקש בגין עבירה של החזקה או שימוש בסמים לצריכה עצמית. המבקש טוען כי ההליך מתקיים במקום מרוחק מביתו, שבבית שמש, וכי דרכי הגישה ואמצעי התחבורה אליו אינם מרובים ולכן אין באפשרותו להגיע למקום. עוד הוא מציין כי הוא מודה "באשמה".

2.

מעיון במערכת "נט המשפט" עולה, כי בהליך הנדון התקיימו חמש ישיבות בבית משפט השלום בקרית-שמונה, אך טרם הוקרא כתב האישום. יצוין, כי לשלושה מבין הדיונים הנ"ל לא התייצב המבקש ולשני הדיונים הנוספים התייצב. דיון נוסף בתיק קבוע ליום 2.12.2014. נתונים אלה לא נזכרו בבקשה שלפניי וזאת, בניגוד להנחיה 11(ב) להנחיות נשיאת בית המשפט העליון. די בטעם זה כדי לדחות את הבקשה. בנוסף, אף שההליך נגד המבקש נפתח כבר בחודש אוקטובר 2013, המתין הוא והגיש את הבקשה שלפניי רק ביום 11.11.2014, כחודש לפני מועד הדיון השישי בתיק. אם סבר המבקש כי יש מקום להעביר את מקום הדיון בהליך, היה עליו להגיש בקשה בעניין זה בשלב מוקדם יותר. בנסיבות אלה, אין להיעתר לבקשה. יש לצפות שבית משפט השלום בקרית-שמונה יביא לסיום ההליך בהקדם (מה גם שהמבקש הודיע, כאמור, כי הוא מודה באשמה).

3.

אשר על כן, הבקשה נדחית בלא שנתבקשה תשובה.

ניתנה היום, י"ט בחשון התשע"ה (12.11.2014).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להעברת מקום דיון שלא פורטו בה נתונים רלוונטיים על התקיימות הדיונים בתיק דינה להידחות, וכן בקשה שהוגשה באיחור ניכר לאחר פתיחת ההליך