החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7638/01 מדינת ישראל נ. איאד מוגרבי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכים בשניתבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על הארכה שנייה של מעצרו של המשיב בתשעים יום, במסגרת בקשת המדינה לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי. ההארכה נועדה לאפשר הכרעה בקבילות הודעותיו של עד תביעה שנרצח, ולאחריה יכלכלו הצדדים את צעדיהם מחדש. המשיב מואשם ברצח.

העובדות

המשיב מואשם ברצח אדם על רקע חשד לפגיעה בכבוד המשפחה. המשיב נעצר עד תום ההליכים בהחלטת בית המשפט המחוזי מסוף 2000, והמעצר הוארך בבקשה ראשונה בתשעים יום. המשפט התמשך, ועד מרכזי של התביעה נרצח בבית הסוהר, והדיון ייסוב על קבילות הודעותיו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך בשנית את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בעניין רצח, לאור התמשכות המשפט והתעכבות הדיון בשאלת קבילות הודעות עד שנרצח?

הלכות

  1. 1

    הארכת מעצר נוספת מוצדקת עד שבית המשפט המחוזי יחליט בשאלת קבילות הודעות העד המנוח, כדי שהצדדים יוכלו לתכנן את צעדיהם מחדש.

    ״כיום נראה לי כי ראוי שיוארך מעצרו של המשיב עד שבית המשפט המחוזי יחליט בשאלת קבילותן של הודעות העד המנוח״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • סעיף 62
  • קבילות הודעות
  • עד מרכזי
  • התמשכות המשפט
  • כבוד המשפחה
  • רצח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

7638/01

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשת:

מדינת

ישראל

נגד

המשיב

:

איאד

מוגרבי

בקשה

שניה להארכת מעצר לפי סעיף 62

לחוק

סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה -

מעצרים),

התשנ"ו1996-

תאריך

הישיבה: כ"ד בתשרי התשס"ב (11.10.01)

בשם

המבקשת: עו"ד דודי זכריה

בשם

המשיב: עו"ד זילברשטיין גיורא

החלטה

זוהי בקשת המדינה להאריך בשנית את מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) התשנ"ו1996-. המשיב מואשם ברצח אדם על רקע חשד לפגיעה מצידו בכבוד המשפחה. המשיב נעצר עד תום ההליכים נגדו בהחלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב מיום 26.11.00. בהחלטה בבקשה הראשונה להארכת מעצרו הוארך המעצר בתשעים יום החל מ17.7.01- ובית משפט זה (כבוד השופטת מ' נאור) ציין כי מאחר ותלויה ועומדת בקשה לעיון חוזר בבית המשפט המחוזי, אין הוא מחווה דעה בנושאים שיידונו באותו דיון. ב"כ המשיב הודיע לשאלת בית המשפט כי הבקשה לעיון חוזר בוטלה ואינה עומדת על הפרק. טענתו המרכזית של הסניגור המלומד היא התמשכות המשפט שעד כה התקיימו בו שתי ישיבות, וזאת על אף שכל הצדדים עושים כל שביכולתם על מנת לקדם את המשפט. המשפט הסתבך בכך שעד מרכזי של התביעה נרצח בתוך כתלי בית הסוהר והדיון הקרוב בבית המשפט ייסוב על שאלת קבילות הודעותיו של אותו עד. קודם להירצחו של העד לא היתה מחלוקת בין הצדדים כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת האישום. כיום נראה לי כי ראוי שיוארך מעצרו של המשיב עד שבית המשפט המחוזי יחליט בשאלת קבילותן של הודעות העד המנוח לאחר החלטתו, יכלכלו הצדדים את צעדיהם מחדש. אשר על כן, מוארך בזה מעצרו של המשיב בתשעים יום החל מ16.10.01-. אם תינתן החלטה לפני חלוף המועד הנ"ל, תודיע המבקשת למשיב ולבית משפט זה תוך 5 ימים מיום מתן ההחלטה עמדתה בעניין שחרורו של המבקש ממעצר בתנאים קודם למועד האמור.

ניתנה היום, כ"ד בתשרי תשס"ב

(11.10.01).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת מעצר נוספת מוצדקת עד שבית המשפט המחוזי יחליט בשאלת קבילות הודעות העד המנוח, כדי שהצדדים יוכלו לתכנן את צעדיהם מחדש.