החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7640/20 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר לנאשם קטין בהליך נוערבקשה ראשונה להארכת מעצר לתקופה של 45 ימים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הארך את מעצרו של המשיב, קטין שנאשם בהצתה ובקשירת קשר לביצוע הצתה נוספת, למשך 45 ימים או עד למתן פסק דין בתיק התפ"ע בבית המשפט המחוזי לנוער, לפי המוקדם. ההארכה נסמכה על הסכמת הצדדים לתקופה ולקיומן של עילת מעצר וראיות לכאורה. נקבעו מועדי דיון נוספים לשמיעת הראיות.

העובדות

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע בצוותא של עבירת הצתה וקשירת קשר לביצוע הצתה נוספת. בית המשפט המחוזי הורה על מעצר עד תום ההליכים לאחר תסקיר שירות מבחן ובחינת חלופות מעצר, לרבות חלופה מוסדית שהמשיב סירב לה. הצדדים הסכימו להארכת המעצר ולקיומן של עילת מעצר וראיות לכאורה, והסניגור צפוי להגיש בקשה לעיון חוזר על בסיס חלופה חדשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב למשך 45 ימים לפי סעיף 62 לחוק המעצרים ו-10יב ו-10יג לחוק הנוער?

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • עילת מעצר
  • ראיות לכאורה
  • חלופת מעצר
  • עיון חוזר
  • תסקיר שירות המבחן
  • הצתה
  • קשירת קשר
  • גישור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7640/20

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה

להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996, ולפי סעיפים 10יב ו-10יג לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי

טיפול), התשל"א-1971, בתפ"ע 34517-05-20 בבית המשפט המחוזי לנוער

תאריך הישיבה:

ב' בכסלו התשפ"א

(18.11.2020)

בשם המבקשת:

עו"ד עודד ציון

בשם המשיב:

עו"ד מיכאל עירוני

החלטה

1.

מונחת לפני בקשה ראשונה להארכת מעצר לתקופה של 45 ימים לפי סעיף 62 לחוק המעצרים ו10יב ו-10יג לחוק הנוער, החל מיום 17.11.2020 או עד למתן פסק דין בתפ"ע 34517-05-20 , לפי המוקדם מבניהם.

בתאריך 10.11.2020 נתתי החלטה על הארכת מעצר זמנית עד לתאריך 27.11.2020.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע בצוותא של עבירת הצתה וקשירת קשר לביצוע הצתה נוספת, יחד עם שני נאשמים נוספים. בית המשפט המחוזי הורה על מעצר עד תום ההליכים, וזאת לאחר שהורה על עריכת תסקיר שירות המבחן ובחן את חלופות המעצר שונות, לרבות חלופת מעצר מוסדית אשר לה סירב המשיב.

2.

שמעתי את טענות הצדדים, ומתברר כי ישנה הסכמה להארכת המעצר לתקופה של 45 ימים. יצוין אף כי ישנה הסכמה לגבי קיומן של עילת מעצר וראיות לכאורה, אך הסניגור הודיע כי בכוונתו להגיש בקשה לעיון חוזר על פי חלופה חדשה, שתידון על ידי בית המשפט המחוזי.

עוד יצוין כי בתקופה שבה המשיב שוהה במעצר עד לסיום ההליכים, התנהל גישור שכנראה מיצה את עצמו; והתיק קבוע לשמיעת הוכחות ב-7.12.2020.

3.

בנסיבות שהוצגו, יש להוסיף במועד הדיון לעיל תאריכים נוספים לנוכח הצפי שתידרשנה מספר ישיבות לשמיעת הראיות. תאריכים אלה יקבעו מוקדם ככל שניתן, ויש להוסיף לפחות תאריך נוסף במהלך התקופה של 45 הימים או בסמוך לכך.

סוף דבר. הנני מורה על הארכת מעצרו של המשיב למשך 45 ימים, החל מיום 17.11.2020 או עד למתן פסק דין בתפ"ע 34517-05-20 בבית המשפט המחוזי לנוער, לפי המוקדם מבניהם.

ניתנה

היום, ב' בכסלו התשפ"א (18.11.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות