החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7667/97 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי למעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע למעצרו של הנאשם עד תום ההליכים בעבירות אינוס, מעשה מגונה, איומים והדחה בחקירה. נקבע כי קיימות ראיות לכאורה, כולל חיזוקים להודעות המתלוננות. נקבע גם כי קיימת עילת מעצר בשל מסוכנות והסיכון להדחה, ולא קיימת חלופת מעצר מספקת.

העובדות

העורר הנאשם בעבירות של אינוס, מעשה מגונה, איומים והדחה בחקירה. בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו עד תום ההליכים, והעורר ערר על כך. הסניגור טען להעדר ראיות לכאורה ולהתיישנות בחלק מהאישומים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של העורר במעצר עד תום ההליכים?
  2. 2.האם קיימת עילת מעצר והאם יש מקום לחלופת מעצר?

הלכות

  1. 1

    קיימות ראיות לכאורה נגד העורר, לבד מהודעות המתלוננות, וקיימים חיזוקים לדבריהן

    ״קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של העורר, כאשר לבד מהודעותיהן של המתלוננות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קיימת עילת מעצר והעורר מסוכן למתלוננות, ואין מקום לחלופת מעצר שאינה משיגה את תכליתו

    ״במצב דברים זה אין מקום לחלופת מעצר שאין בה כדי להשיג את תכליתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר עד תום ההליכים
  • ראיות לכאורה
  • עילת מעצר
  • מסוכנות
  • חלופת מעצר
  • הדחה בחקירה
  • אינוס
  • מעשה מגונה
  • איומים
  • התיישנות
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

7667/97

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

ה

עורר

:

פלוני

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי

בבאר-שבע

מיום 24.12.97

בב"ש

7302/97 שניתנה על ידי

כבוד

השופט אזולאי

תאריך

הישיבה: ח' בטבת התשנ"ח (6.1.98)

בשם

העורר: עו"ד סלע

בשם

המשיבה: עו"ד נעמי גרנות

החלטה

זהו ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (כבוד השופט ב' אזולאי) למעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו. מדובר בעורר הנאשם בעבירות של אינוס מעשה מגונה איומים והדחה בחקירה.

הסניגור המלומד חזר בפני על טענותיו בבית המשפט המחוזי והרחיבן. לטענתו, אין בחומר החקירה ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של העורר ולגבי סעיף האישום הראשון יש התיישנות. בנושא קיומן של ראיות לכאורה, אין לי אלא להתייחס להחלטתו של בית משפט קמא שפירט והבהיר את מסכת הראיות הלכאוריות הקיימות נגד העורר. לא מצאתי פגם בקביעותיו.

עיון בחומר שהומצא לי העמידני על כך שאכן קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של העורר, כאשר לבד מהודעותיהן של המתלוננות קיימים חיזוקים לדבריהן. קריאת חומר החקירה מעיד גם על כך, שלפחות אחת מהמתלוננות חששה מאוד מפני העורר ומסרה את אשר מסרה כשהיא מבוהלת ונרתעת מלהסגירו.

שוכנעתי כי קיימת עילת מעצר נגד העורר וכי הוא מסוכן למתלוננות ומסוכנותו מתבטאת גם באפשרות שיפעל להדחתן ואף להדחת עדים אחרים וקיים סיכון שיחזור על המעשים המיוחסים לו.

במצב דברים זה אין מקום לחלופת מעצר שאין בה כדי להשיג את תכליתו.

אשר על כן דוחה אני את הערר. העורר ישאר במעצר עד תום ההליכים נגדו.

ניתנה היום, ח' בטבת התשנ"ח (6.1.98).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

אמ/

97076670.

J04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 7302/97

הלכות

  1. 1קיימות ראיות לכאורה נגד העורר, לבד מהודעות המתלוננות, וקיימים חיזוקים לדבריהן
  2. 2קיימת עילת מעצר והעורר מסוכן למתלוננות, ואין מקום לחלופת מעצר שאינה משיגה את תכליתו