בש"פ 770/13 פלוני נ. מדינת ישראל

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט צ' קאפח) מיום 24.1.2013, המתירה ביצוע השלמת חקירתו של העורר לאחר הגשת כתב אישום בעניינו.

1.

כנגד העורר הוגש ביום 4.11.2012 כתב אישום בגין עבירות של מעשה מגונה בנסיבות מחמירות. לאחר הגשת כתב האישום הגישה המשיבה לבית המשפט קמא ביום 9.1.2013 בקשה להתיר ביצוע השלמת חקירה של העורר, בהתאם לסעיף 61 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: חוק סדר הדין הפלילי

או החוק ), בנימוק שרק לאחר הגשת כתב האישום הסתיימה השלמת חקירת מחשבו של העורר ושנוכח החומר החדש שהתקבל עלה לטענתה צורך ממשי בחקירתו ובקבלת גרסתו לממצאים אלה. בית המשפט קיבל ביום 24.2.2013 את הבקשה, בקובעו כי סעיף 61 לחוק סדר הדין הפלילי מאפשר ביצוע השלמות חקירה גם לאחר הגשת כתב אישום ואף ללא צורך בהחלטת בית משפט, וכי הנחיית פרקליט המדינה מס' 6.11 (עדכון אחרון מיום 15.2.2008) לעניין זה, אליה הפנתה המשיבה בבקשתה - המורה כי ביצוע השלמות חקירה לאחר הגשת כתב אישום ייעשה בהסכמת הנאשם, ובהיעדרה - בהחלטת בית משפט - מהווה איזון ראוי בין צורכי החקירה לבין מניעת הטרדתו של נאשם שלא לצורך. לגופו של עניין קבע בית המשפט כי דחיית בקשת המשיבה לביצוע השלמות חקירה תמנע ממנה את הגשת הראיות החדשות, ולפיכך קיבל את הבקשה. בהתאם לכך נקבע ביצוע השלמת החקירה, לדברי העורר, ליום 31.1.2013.

2.

מכאן הערר, בו מבקש העורר לבטל את החלטת בית המשפט קמא ולמנוע את השלמת חקירתו. כמו כן הוא מבקש לעכב את ביצוע השלמת החקירה עד לאחר מתן ההחלטה בערר. לטענת העורר, סעיף 61 לחוק סדר הדין הפלילי נוגע אך ורק להשלמות חקירה טרם הגשת כתב האישום, ואין ללמוד ממנו על סמכות דומה לגורמי החקירה לאחר הגשתו. לפיכך, ובהיעדר סעיף אחר לעניין זה בחוק סדר הדין הפלילי, אין מקום לאפשר ביצוע השלמות חקירה לאחר הגשת כתב האישום. לטענתו, אף בית המשפט אינו מוסמך להורות על השלמות חקירה מכוח סעיף זה, משסמכות זו אינה נתונה לו במפורש בחוק. לגופו של עניין טוען העורר כי חקירתו לאחר הגשת כתב האישום נגדו פוגעת בזכותו להליך הוגן ותגרום לעיוות דין בעניינו, בהיותו עד הגנה במשפטו שלו ובכך שרשויות התביעה חוקרות עד הגנה ולמדות על טענות ההגנה שיעלה במשפט. העורר מוסיף וטוען כי המשיבה אינה טוענת כי התגלו ראיות חדשות המקימות עבירה חדשה, וכי עוד בחקירתו במשטרה טרם הגשת כתב האישום הוא נחקר על חומר שנמצא במחשבו ונתן גרסתו לעניין זה, ולפיכך אין כל הצדקה לאפשר למשיבה לחזור ולחקור אותו גם כעת.

3.

דין הערר להידחות.

כפי שמציין העורר עצמו, החלטות ביניים בהליך פלילי אינן ניתנות להשגה בערעור או בערר, אף לא ברשות, אלא לאחר מתן פסק הדין במסגרת ערעור עליו, למעט באותם עניינים שלגביהם נקבעה לכך הוראה מפורשת בחוק (ראו גיא שני

"רשות לערער על בקשת הרשות לערער (ב'גלגול שני'): דין מצוי, דין מוצע ודין רצוי בסוגיית הערעור על 'החלטה אחרת' " עיוני משפט ל 71, 119-117 (תשס"ז); למקרים חריגים שבהם עשויה להיות הצדקה להתערבות בית משפט זה - בשבתו כבית משפט גבוה לצדק - בהחלטות ביניים בהליך הפלילי ראו בג"ץ 11339/05 מדינת ישראל נ' בית המשפט המחוזי בבאר שבע , פיסקה 5 לפסק דינו של השופט א' א' לוי (8.10.2006); בג"ץ 3209/06 שורפי נ' בית המשפט המחוזי בתל אביב , פיסקה 3 לפסק דינה של השופטת ע' ארבל (17.4.2006)). לפיכך, ובהיעדר הוראת חוק ספציפית המתירה הגשת ערר על החלטה כגון זו שלפנינו הנוגעת להשלמת חקירה לאחר הגשת כתב האישום, דין הערר שהגיש העורר להידחות על הסף. אוסיף ואציין כי הנאשם טרם השיב לאישום ונראה על פני הדברים כי אין ממש בטענתו לפיה השלמת החקירה יש בה כדי לפגוע בניהול הגנה ובזכותו להליך הוגן. עוד אציין, בלא לטעת מסמרות בעניין זה, כי ייתכן שעומדת לעורר הזכות להעלות את טענותיו בנדון כטענות מקדמיות בהליך הפלילי וכן במסגרת הערעור על פסק הדין (ככל שתהא לכך רלוונטיות).

אשר על כן, הערר נדחה.

ש ו פ ט ת

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

13007700_V01.doc

גד

מרכז מידע, טל' 077-2703333

; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il