החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7713/97 קאיד מצארווה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים לאחר הפרת תנאי שחרורערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי להורות על מעצרו של נאשם עד תום ההליכים לאחר שהפר את תנאי השחרור בערובה. נקבע כי מעצר כתגובה מיידית להפרה היה נכון, אך חודש המעצר שנגרם בשל ההפרה עשוי ללמד את הנאשם לקח, וניתן לבטל את הסיכון באמצעות תנאים מגבילים. לפיכך הוחזרה החלטת השחרור בערובה בתנאים מגבילים.

העובדות

העורר, שהואשם בחבלה בכוונה מחמירה על רקע סכסוך עם משפחה שכנה, שוחרר בערובה בתנאים מגבילים לרבות מעצר-בית. כחודש לאחר שחרורו נתפס יושב במכונית החונה ליד ביתו, בניגוד לתנאים, ונעצר. בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו עד תום ההליכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעצור עד תום ההליכים נאשם שהפר תנאי שחרור בערובה בתנאים מגבילים, כאשר ניתן לבטל את הסיכון באמצעות תנאים מגבילים נוספים?

הלכות

  1. 1

    מעצר לאחר הפרת תנאי שחרור הוא צעד נכון כתגובה מיידית, אך כאשר חודש המעצר בשל ההפרה עשוי ללמד את הנאשם לקח, וניתן לבטל את הסיכון בתנאים מגבילים, אין מקום למעצר עד תום ההליכים.

    ״מעצרו של העורר כתגובה מיידית להפרת תנאי השחרור היה צעד נכון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפרת תנאי שחרור
  • מעצר-בית
  • תנאים מגבילים
  • ערובה
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

7713/97

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

ה

עורר:

קאיד מצארווה

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום 21.12.97 בב"ש

2366/97 (ת.פ. 194/97) שניתנה על-ידי כבוד השופט א' בייזר

תאריך

הישיבה: טו בטבת התשנ"ח (13.1.98)

בשם

העורר: עו"ד דוד זילברמן

בשם

המשיבה: עו"ד יהודה ליבליין

החלטה

בקשת המדינה לעצור את העורר - המואשם בחבלה בכוונה מחמירה על רקע סכסוך עם משפחה שכנה - נדחתה. בית-המשפט המחוזי ציוה על שחרורו ממעצר בתנאים מגבילים, לרבות "מעצר-בית".

בתאריך 13.12.97 - כחודש לאחר שחרורו בערובה - נתפס העורר על-ידי סיור משטרתי כשהוא יושב במכונית החונה ליד ביתו. העורר נעצר ובית-המשפט המחוזי קבע כי מעשהו זה מורה שלא ניתן לסמוך עליו והורה על מעצרו עד תום ההליכים.

מכאן הערר.

אכן, מעצרו של העורר כתגובה מיידית להפרת תנאי השחרור היה צעד נכון. ברם, הדעת נותנת כי חודש המעצר שבו היה נתון בשל ההפרה לימד אותו לקח וכי בעתיד ישמור על תנאי השחרור. לכל האמור לעיל יש להוסיף כי העורר היה נתון במעצר כחודשיים לפני ששוחרר בערובה וכי משפטו אמור להתחיל בעוד חודש. מכאן שההליכים, שעד לסיומם נעצר, עלולים להתמשך חודשים רבים ולהאריך את המעצר. זאת, על-אף קביעת בית-המשפט המחוזי כי ניתן על-ידי תנאים מגבילים לבטל את הסיכון למשפחה היריבה.

אשר-על-כן אני מקבלת את הערר, מבטלת את החלטתו של בית-המשפט המחוזי לעצור את העורר עד תום ההליכים ומחזירה על כנה את החלטתו לשחררו בערובה בתנאים מגבילים.

ניתנה היום, טו בטבת תשנ"ח

(13.1.98).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97077130.

L03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 2366/97

הלכות

  1. 1מעצר לאחר הפרת תנאי שחרור הוא צעד נכון כתגובה מיידית, אך כאשר חודש המעצר בשל ההפרה עשוי ללמד את הנאשם לקח, וניתן לבטל את הסיכון בתנאים מגבילים, אין מקום למעצר עד תום ההליכים.