פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א 97 /
773
בפני: כבוד
השופט ת' אור
המבקשת: טנקרידרי
ארנקיל בע"מ
נ
ג ד
המשיבה: חיפה
כימיקלים בע"מ
בקשת
רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי
בחיפה שניתנה ביום 6.1.97
על
ידי השופט ס' ג'ובראן בתיק
ע"א
783/95
פסק
- דין
1. המבקשת ניהלה ביחד עם חברה נוספת תובענה כנגד
המשיבה ונתבעים אחרים. תביעתה של המבקשת צלחה בידיה, וביום 24.8.94 הורה בית המשפט
המחוזי בחיפה למשיבה, ולנתבעת נוספת, לשלם למבקשת ולתובעת השניה סכום של 350,000$,
אשר היווה כ- 11% מסכום התביעה המקורי. כמו-כן, ציווה בית המשפט על הנתבעות לשלם
לתובעות שכר טרחת עו"ד, וכן "יציאות המשפט שתישאנה הפרשי הצמדה וריבית
כחוק, מיום הוצאתן".
חישוב הוצאות המשפט שהוצאו על ידי המבקשת נערך
על ידי המזכיר הראשי של בית המשפט המחוזי בחיפה, כאמור בתקנה 513(1) לתקנות סדר
הדין האזרחי התשמ"ד1984- (להלן: התקנות), ונקבע בצו. רובו המכריע של סכום זה
מקורו באגרת בית המשפט אשר שילמה המבקשת, ואשר נקבע על פי סכום התביעה.
על פסק הדין הנ"ל לא הוגש ערעור והוא הפך
חלוט. כמו-כן, לא העלתה המשיבה כל טענה כנגד החישוב אשר ערך המזכיר הראשי, כפי
שיכלה לעשות על פי הפרוצדורה הקבועה בתקנה 518 לתקנות. ברם, משבאה המבקשת לגבות את
ההוצאות שנפסקו לה בהליך של הוצאה לפועל, נאותה המשיבה לשלם רק כ- 11% מסכום האגרה
ששילמה המבקשת בקשר להגשת התביעה. המשיבה טענה "פרעתי", וביקשה מראש
ההוצאה לפועל לקבוע כי בתשלום הסכום האמור מילאה את החיוב אשר הוטל עליה בפסק
הדין. לטענתה, "אין זה סביר כי יהיה עליה לשלם את מלוא סכום האגרה שנקבעה
בהתאם לסכום כתב התביעה, כאשר הסכום שנפסק בפועל מהווה 10% בלבד מהסכום
שנתבע...".
ראש ההוצאה לפועל דחה את הבקשה בציינו כדלקמן:
"...
פסק הדין ברור ואינו מצריך פרשנות. יש לקרוא את הדברים כמות שהם. בית המשפט קבע כי
על החייבת לשלם את יציאות המשפט. לא נקבע בשום מקום כי החייבת מחוייבת בתשלום חלק
מיציאות המשפט. קביעת בית המשפט היא לתשלום מלוא היציאות ואין אני בר סמכות לקבוע
אחרת."
בענין זה, הגישה המשיבה ערעור לבית משפט קמא.
בית המשפט קמא קיבל את הערעור, ככל שהוא מתייחס לסוגית הוצאות המשפט, בפוסקו:
"נחה
דעתי, שהצדק עם החייבת, מאחר ואין זה מתקבל על הדעת שהחייבת צריכה לשלם את מלוא
סכום האגרה המוערכת על פי הסכום שנתבקש בכתב התביעה, שכן במקרה דנן סכום זה לא היה
פרופורציונלי לסכום שנפסק בפועל בפסק דין...".
החלטה
זו היא נשוא הבקשה הנוכחית.
2.לאחר עיון בבקשה ובתשובת המשיבה, הוחלט להעניק רשות ערעור כמבוקש, לדון בבקשה כבערעור, ולקבל את הערעור. להלן אפרט את נימוקי לכך.
צודקת המבקשת בטענתה, כי תפקידו של ראש ההוצאה לפועל הוא להוציא לפועל את האמור בפסקי דין. אין הוא מוסמך להחסיר או להוסיף לפסק הדין, או לקרוא לתוכו את מה שלא נאמר בו. כאשר סבור ראש ההוצאה לפועל כי פסק הדין אינו ברור, וטעון הבהרה, מוקנית לו סמכות מכוח סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז1967-, "לפנות בכתב לבית המשפט שנתנו כדי לקבל הבהרה". זאת ותו לא. אין ראש ההוצאה לפועל רשאי לסטות ממילותיו הברורות של פסק הדין, אפילו סבור הוא כי פסק הדין שגוי מעיקרו (רע"א 6856/93 חוטר נ' מוקד , פ"ד מח(5) 785, 789). הדרך הנכונה לתקוף את פסק הדין היא בהליך של ערעור על פסק הדין עצמו, ולא במסגרת הליכי ההוצאה לפועל.
סמכויותיו של בית משפט קמא, בהליך של ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל, נגזרות מסמכויותיו של האחרון. אף בית המשפט קמא, בשבתו בערעור כאמור, אינו מוסמך לשנות מהאמור בפסק הדין אשר הטיל את החיוב. במקרה דנן, כל אשר נדרש בית משפט קמא לעשות, הוא להכריע בשאלה אחת: האם למשיבה עומדת טענת "פרעתי", מאחר שמילאה את החיוב אשר הוטל עליה בפסק הדין המקורי, בכך ששילמה למבקשת כ- 11% מסכום האגרה הנ"ל. דומני כי נסיבות המקרה הנוכחי מחייבות מתן תשובה שלילית לשאלה זו.
אף אם סבר בית משפט קמא, כי הפתרון בו בחר בית המשפט המחוזי אשר הטיל את החיוב אינו הפתרון הראוי, אין הוא יושב כערכאת ערעור על החלטותיו של אותו מותב, ואין הוא מוסמך לשנות את פסק דינו.
תמים דעים אני עם ראש ההוצאה לפועל אשר קבע כי פסק הדין אשר הטיל את החיוב הינו ברור וחד משמעי. על פי פסק-דין זה על המשיבה לשלם למבקשת את "יציאות המשפט" אשר נגרמו לה (בצירוף הפרשי הצמדה ורבית כחוק מיום הוצאתן) ולא רק 11% מהן, או מכל חלק מהן. פסק הדין הוא סופי ועל המשיבה לקיימו כלשונו.
3.התוצאה היא שפסק דינו של בית משפט קמא מתבטל, ככל שהוא נוגע לשאלת החיוב בהוצאות המשפט שהוטל בעקבות התביעה שהתנהלה בין המבקשת לבין המשיבה. יתר חלקי פסק דינו של בית משפט קמא ממשיכים לעמוד בתוקפם. על המשיבה לשלם למבקשת את הסכום שנקבע על ידי המזכיר הראשי בבית המשפט המחוזי בחיפה, כאמור לעיל, בשלמותו. כמו-כן, תשא המשיבה בהוצאות המבקשת בבקשה הנוכחית, בסך 5,000 ש"ח.
ניתן היום, כ"א באדר א' תשנ"ז
(30.3.97).
ש ו פ ט
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
אמ77397/
97007730.
E03