בש"פ 7731/98 עובד סייג נ. מדינת ישראל

1.בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת מזרחי), הורה על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים נגדו.

העבירות בהן הואשם העורר יחד עם אחר הן אחזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמי בלבד ובריחה. המעשים שהיוו תשתית להאשמות הם הימצאות יותר מ16- ק"ג של סם הקנבוס במכונית בה נסעו העורר ואחר כשהאחר נוהג בה ו329.9- גרם סם שנמצאו בדירתם של השניים.

2.האחר עשה עסקת טיעון עם התביעה לפיה הודה באחזקת הסם שנמצא במכונית ואילו העורר מודה באחזקת הסם שנמצא בדירה ומתכחש לקשר שבינו לבין הסם שנמצא במכונית.

3.הסניגור המלומד טען בפנינו כפי שטען בפני הערכאה הראשונה כי אין ראיות לכאורה להוכחת האשמה של אחזקת הסם במכונית. לטענתו התלווה העורר לנסיעה אקראית עם האחר ברכבו של האחר ולא ידע כלל על הימצאות הסם ברכב, עד שנעצר מחוץ לרכב לאחר שיצא ממנו, עלה לדירתו, ירד בחזרה לכיוון הרכב ונתפס. עוד טוען הוא כי אדם אחר, שלישי, שנסע קודם לכן ברכב וירד ממנו לא הואשם כלל והמצב מבחינת הקשר לסם והראיות להוכחתו של קשר זה, דומה בשני המקרים.

4.טוען בא כוח המשיבה כי משנסעו השניים ברכב שבו נמצא הסם, קמה חזקה שהסם הוא של שניהם. האריזה של הסם בבית זהה לאריזה של הסם שברכב. העורר הוא זה שהביא את הרכב בו היה הסם לשותפו ואחר-כך, סירב לענות לשאלה אם נהג ברכב זה. בדירתו של העורר נמצא משקל לשקילת סמים ונמצאו סמים בדירה. כל אלה סוגרים לדעתו את המעגל על העורר ומהווים יחד מסכת של ראיות לכאורה המעמידות חזקת מסוכנות נגדו. עוד ציין הוא כי תלוי ועומד נגד העורר כתב אישום נוסף בעבירת סם. האדם השלישי, נגדו לא הוגש כתב אישום, עלה לרכב וירד ממנו ולא היו דברים נוספים לקשור אותו לסם.

5.בית המשפט קיבל טיעונים אלה והוסיף ואמר, כי העורר שלל בחקירתו קשר גם לדירה, כאשר קשר זה אינו מוטל בספק. בנוסף לכך ציין בית המשפט שיחה שנערכה בין העורר והאחר במכונית המעצר, לה האזין שוטר שהסתתר ברכב ובה נאמרו הדברים: "איך נצא מזה", "עצרו את כל הצוות", "שותים שותים עמוק מהבאר אחר-כך נופלים עמוק בבאר", וכן אמירה שלא לדבר עם שוטר. דברים אלה יוחסו על ידי השוטר לעורר. הסניגור תקף בצדק את יכולת הזיהוי של השוטר, את הקולות שלא הכיר קודם לכן, אולם ברור שגם אם לא כל הדברים נאמרו על ידי העורר, אלא על ידי חברו, או חלק על ידיו וחלק על ידי חברו, נטל העורר חלק בשיחה שיש בה נדבך נוסף להפללה. הוסף לכך את השקרים בהם הסתבך העורר וקיבלת חומר ראיות לכאורה להוכחת העבירות המיוחסות לו.

6.שקלתי חלופת מעצר, אולם דומה שצדק בית המשפט המחוזי בשוללו במקרה זה חלופה כלשהי וזאת מחמת הסיכון לשלום הציבור מצד מי שנמנה לכאורה על שרשרת הפצת סם מסוכן. זאת לאור הכמות הגדולה מאוד של הסם שנמצא, היותם של מספר מעורבים קשורים באחזקת סם בכמות מסחרית, העובדה שנגד העורר תלוי ועומד כתב אישום נוסף בעבירות סם והעובדה שלא הומצא חומר של ממש המצביע על תהליך רציני של שיקום או תהליך כלשהו של נסיון לשיקום; לפיכך, גם לא מצא בית המשפט לבקש תסקיר מעצר.

7.אשר על כן דין הערר להידחות והוא נדחה בזה.