החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7789/01 מדינת ישראל נ. ראמי זרעיני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר שנייה לפי סעיף 62בקשה שנייה להארכת מעצר עד תום ההליכים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה שנייה להארכת מעצר עד תום ההליכים של משיב המואשם בעבירות של סחיטה באיומים ונשיאת נשק ועבירות נוספות. הסניגור טען כי יש לדחות את הבקשה מאחר ששוחרר בתנאים ע"י המשטרה ואין חשש משחרורו כיום. בית המשפט קבע כי קיימות נסיבות המצדיקות הארכה יותר מפעם אחת, ונוכח חומרת העבירות והעובדה שהמשפט התמשך בשל אי-שיתוף פעולה מצד המשיב, הורה על הארכת המעצר ב-60 יום.

העובדות

המשיב, המואשם בעבירות של סחיטה באיומים, החזקת נשק, נשיאת נשק, שימוש ברכב ללא רשות, נהיגה ללא רישיון וביטוח והפרת הוראה חוקית, נעצר עד תום ההליכים ב-16.11.00. עניינו נדון מספר פעמים לאחר מכן, לרבות בערר ובבקשה ראשונה להארכת מעצר. הסניגור טען כי שוחרר בתנאים על ידי המשטרה ואין חשש משחרורו כיום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מעצרו של נאשם מעבר לתקופה של 9 חודשים כאשר לא נשתנו הנסיבות שהביאו להחלטה הקודמת על המשך מעצרו?
  2. 2.האם שחרור המשיב על ידי המשטרה בתנאים לפני הגשת כתב האישום ואי-שמירה על התנאים משליך על הצורך במעצרו?

הלכות

  1. 1

    על בית המשפט להקפיד על שמירת זכותו של עציר להשתחרר כתום 9 חודשים, אך קיימות נסיבות שבהן יש מקום להארכת המעצר יותר מפעם אחת.

    ״על בית המשפט להקפיד על שמירת זכותו של עציר להשתחרר כתום 9 חודשים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר המשפט התמשך משום שהנאשם לא שיתף פעולה לניהולו ביעילות, וטרם נשתנו הנסיבות, מוצדקת הארכת המעצר.

    ״בית משפט זה ציין בהחלטה מ25.7.01- כי המשפט התמשך במידה רבה משום שהמשיב לא שיתף פעולה לניהולו ביעילות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • סחיטה באיומים
  • החזקת נשק
  • נשיאת נשק
  • הפרת הוראה חוקית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

7789/01

בפני:

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשת:

מדינת

ישראל

נגד

המשיב

:

ראמי

זרעיני

בקשה

שניה להארכת מעצר לפי סעיף

62

לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות

אכיפה

- מעצרים), התשנ"ו1996-

תאריך

הישיבה: א' בחשוון תשס"ב (18.10.01)

בשם

המבקשת: עו"ד ענת חולתא

בשם

המשיב: עו"ד דוד זילברמן

החלטה

זוהי בקשה שניה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו1996-. המשיב מואשם בעבירות של סחיטה באיומים, החזקת נשק, נשיאת נשק, שימוש ברכב ללא רשות, נהיגה ברכב ללא רשיון וללא ביטוח והפרת הוראה חוקית. המעשים המהווים את העבירות נעשו בזמנים שונים. המשיב נעצר על ידי בית המשפט עד תום ההליכים נגדו ב16.11.00- ומאז אותו מועד, נידון עניינו פעמים נוספות הן בבית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר והן בבית משפט זה, פעמיים: פעם בערר על ההחלטה שדחתה את בקשתו לעיון חוזר ופעם בבקשה להארכת מעצר ראשונה לאחר חלוף 9 חודשים. בכל ההחלטות הנ"ל מגולל בית המשפט את העילה למעצרו ואת מסוכנותו באופן שיצדיק את מעצרו מלכתחילה ואת הארכת המעצר הראשונה, בבית משפט זה.

הסניגור המלומד מרכז טענותיו לדחיית הבקשה להארכת מעצר בכך שהמשיב שוחרר על-ידי המשטרה טרם הגשת כתב האישום בתנאים, שאין חשש משחרורו בתנאים כיום שהוא למד את הלקח לאחר שהפר - מסיבות טובות לטעמו - את תנאי השחרור שנקבעו על ידי המשטרה, ונעצר.

אכן, כטענת הסניגור, על בית המשפט להקפיד על שמירת זכותו של עציר להשתחרר כתום 9 חודשים. יחד עם זאת, קיימות נסיבות שבעטיין יש מקום להארכת המעצר יותר מפעם אחת. בענייננו לא נשתנו הנסיבות שהביאו את בית המשפט להחליט בעניינו של העורר על המשך מעצרו. בית משפט זה ציין בהחלטה מ25.7.01- כי המשפט התמשך במידה רבה משום שהמשיב לא שיתף פעולה לניהולו ביעילות. כיום עומד המשפט בפני סיום. ב22.10.01- אמורה להסתיים פרשת ההגנה וישמעו סיכומים בעל-פה.

לאור חומרת העבירות ובהתחשב ביתר הנסיבות, אני נענית לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב ב60- יום, החל מ24.10.01- או עד למתן פסק הדין, לפי המוקדם.

ניתנה היום, א' בחשוון תשס"ב (18.10.01).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1על בית המשפט להקפיד על שמירת זכותו של עציר להשתחרר כתום 9 חודשים, אך קיימות נסיבות שבהן יש מקום להארכת המעצר יותר מפעם אחת.
  2. 2כאשר המשפט התמשך משום שהנאשם לא שיתף פעולה לניהולו ביעילות, וטרם נשתנו הנסיבות, מוצדקת הארכת המעצר.