החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7798/15 מדינת ישראל נ. אלכסנדר לוין

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים וחלופת מעצר בפיקוח אלקטרוניערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל בהסכמה את הערר בחלקו, והורה על מעצר המשיב עד תום ההליכים. התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי לבחינת אפשרות של מעצר בית תחת פיקוח אלקטרוני לפי סעיפים 22א-22ד לחוק סדר הדין הפלילי.

העובדות

המשיב נחשד בפרשה פלילית שבמסגרתה שוחררו מעורבים נוספים בתנאים מגבילים. הצדדים הסכימו להמלצת בית המשפט לקבל את הערר בחלקו, כך שהמשיב ייעצר עד תום ההליכים והתיק יוחזר לבחינת חלופת פיקוח אלקטרוני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מעצר עד תום ההליכים מאחורי סורג ובריח או לאפשר חלופה של מעצר בית תחת פיקוח אלקטרוני?

הלכות

  1. 1

    כאשר קיימת עילת מסוכנות סטטוטורית ומצבור ראיות לכאורה, יש לבחון אפשרות של מעצר בית בפיקוח אלקטרוני בהתאם להוראות סעיפים 22א-22ד לחוק סדר הדין הפלילי.

    ״בית המשפט המחוזי יבחן אפשרות זו בהתאם להוראות סעיפים 22א – 22ד לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים)״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פיקוח אלקטרוני
  • מעצר בית
  • עילת מסוכנות
  • ראיות לכאורה
  • ערר
  • הערר מתקבל בחלקו
  • תנאים מגבילים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7798/15

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

העוררת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

אלכסנדר לוין

ערר על החלטות בית המשפט המחוזי בתל

אביב-יפו בתיק מ"ת 40092-08-15 שניתנו ביום 11.10.15 וביום 15.11.15 על ידי

כבוד השופט בני שגיא

תאריך הישיבה:

בשם העוררת:

ה' בכסלו התשע"ו (17.11.2015)

עו"ד דפנה שמול

בשם המשיב:

עו"ד ישראל קליין

החלטה

לאחר שמיעת טיעוני הצדדים – כאשר מצד אחד מצבור הראיות לכאורה הקיימות בעניינו של המשיב וקיומה של עילת מסוכנות סטטוטורית; ומאידך גיסא, בהינתן העובדה ששורה של מעורבים נוספים הקשורים בפרשה שוחררו בתנאים מגבילים, והבעתי דעתי כי לא ניתן להתעלם מכך – קיבלו הצדדים את המלצת בית המשפט שלפיה הערר מתקבל בחלקו. זאת במובן שהמשיב ייעצר עד תום ההליכים והתיק יוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שיבחן אפשרות להוספת תנאי של פיקוח אלקטרוני. הכוונה היא לחלופה של מעצר בית בתנאים שקבע בית משפט בהחלטתו שהיא נושא הערר, ואולם הדבר ייעשה תחת פיקוח אלקטרוני.

בית המשפט המחוזי יבחן אפשרות זו בהתאם להוראות סעיפים 22א – 22ד לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ג-1996, ויקיים דיון בעניין, ככל האפשר בהקדם האפשרי. העוררת הודיעה כי מצידה לא תתנגד למעצר בתנאי פיקוח אלקטרוני כאמור. עם זאת, במידה שיתברר כי מסיבה כלשהי הפיקוח האלקטרוני אינו אפשרי – תהא פתוחה הדלת בפני המשיב לשוב ולפנות בבקשה מתאימה, כאשר לכל צד שמורות טענותיו.

בשלב זה, ובהינתן האמור לעיל, אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים מאחורי סורג ובריח.

ניתנה היום, ה' בכסלו התשע"ו (17.11.2015).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר קיימת עילת מסוכנות סטטוטורית ומצבור ראיות לכאורה, יש לבחון אפשרות של מעצר בית בפיקוח אלקטרוני בהתאם להוראות סעיפים 22א-22ד לחוק סדר הדין הפלילי.
בש"פ 7798/15 מדינת ישראל נ' אלכסנדר לוין · החלטה, 17.11.2015 · Psikan