החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7799/98 לאון וינשטיין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים וחלופת מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבית המשפט העליון דחה ערר על החלטה למעצר עד תום ההליכים של נאשם בהתפרצות וגניבה מעסק בפריצה עם מוט ברזל. נקבע כי קיימת הוכחה לכאורה על בסיס זיהוי של עד ראיה. מעצר בית נדחה כחלופה, לנוכח עשרות עבירות רכוש קודמות והעובדה שהעבירה נעברה בהיותו ברשיון.

העובדות

הנאשם הואשם בהתפרצות וגניבה מעסק, לפי סעיף 407(ב) לחוק העונשין, בפריצה למינימרקט באמצעות מוט ברזל. לנאשם עשרות עבירות קודמות בענייני רכוש, והעבירה נעברה בהיותו ברשיון ועונש מאסר על תנאי תלוי ועומד נגדו. שופטת השלום שקלה מעצר בית כחלופה, וההחלטה אושרה בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל ערר על מעצר עד תום ההליכים של נאשם בעבירת התפרצות וגניבה מעסק, כאשר לא נמצאה חלופת מעצר מתאימה?

הלכות

  1. 1

    קיימת הוכחה לכאורה בעניינו של הנאשם, על בסיס זיהוי של עד ראיה

    ״קיימת הוכחה לכאורה, על-ידי עד ראיה שזיהה את הנאשם.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בנסיבות הנאשם, כולל עבירות קודמות רבות בענייני רכוש ועבירה שנעברה בהיותו ברשיון, מעצר בית אינו משיג את מטרת שלום הציבור

    ״בנסיבות הקשורות עם העורר, כאמור לעיל, לא תושג המטרה הדרושה לשלום הציבור בחלופה זו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר עד תום ההליכים
  • ערר
  • חלופת מעצר
  • מעצר בית
  • שלום הציבור
  • הוכחה לכאורה
  • עד ראיה
  • התפרצות וגניבה מעסק
  • עבירות קודמות
  • מאסר על תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

7799/98

בפני:

כבוד השופט ח' אריאל

ה

עורר

:

לאון וינשטיין

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 25.11.98

בב"ש

82274/98 שניתן על ידי

כבוד

השופטת עופרה צ'רניאק

תאריך

הישיבה: כ"ז בכסלו תשנ"ט (16.12.98)

בשם

העורר: עו"ד אייל שמחוני

בשם

המשיבה: עו"ד אופירה דגן

החלטה

1.לפני ערר על מעצר עד תום ההליכים של העורר (להלן: הנאשם) שהואשם בעבירה של התפרצות וגניבה מעסק, לפי סעיף 407(ב) לחוק העונשין תשל"ז1977-, למינימרקט בפריצה עם מוט ברזל.

2.קיימת הוכחה לכאורה, על-ידי עד ראיה שזיהה את הנאשם.

3.לנאשם עשרות עבירות קודמות בענייני רכוש וגם העבירה המיוחסת עתה לנאשם נעשתה בהיותו ברשיון ועונש מאסר על תנאי תלוי ועומד נגדו.

4.אכן יש לבדוק חלופת מעצר על פי סעיף 21(א) ו21-(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים) תשנ"ו1996-.

5.במקרה שלפנינו נתנה שופטת השלום הנכבדה פינצ'וק אלט את דעתה לעניין ושקלה מעצר בית, אך הגיעה למסקנה נכונה כי בנסיבות הקשורות עם העורר, כאמור לעיל, לא תושג המטרה הדרושה לשלום הציבור בחלופה זו. מסקנה זו גם אושרה על-ידי כב' השופטת צ'רניאק בבית המשפט המחוזי.

6.בהתחשב באמור לעיל - נדחה הערר.

ניתנה היום, כ"ז בכסלו תשנ"ט

(16.12.98).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98077990.

S02

/אמ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 82274/98

הלכות

  1. 1קיימת הוכחה לכאורה בעניינו של הנאשם, על בסיס זיהוי של עד ראיה
  2. 2בנסיבות הנאשם, כולל עבירות קודמות רבות בענייני רכוש ועבירה שנעברה בהיותו ברשיון, מעצר בית אינו משיג את מטרת שלום הציבור