החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7805/05 מדינת ישראל נ. מרדכי חריב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בהליך פליליבקשה לקביעת מקום דיון בכתב אישום שטרם הוגש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי הדיון בכתב אישום נגד קצין משטרה בכיר לא יתקיים במחוז הצפון, משום שהוא מרבה להופיע כעד בהליכים באזור ומשום שיש לשמור על מראית פני הליך הוגן. עם זאת, נוכח הקרבה הפיזית, נקבע כי הדיון יתקיים בבית משפט השלום בנתניה ולא במקום אחר רחוק.

העובדות

המבקשת ביקשה לקבוע כי הדיון בכתב אישום נגד ראש מדור חקירות בתחנת משטרה יתקיים מחוץ למחוז הצפון, בשל הופעותיו התכופות כעד תביעה בבתי המשפט באזור בסוגיות מהימנות. המשיב התנגד, בטענה כי כל העדים מתגוררים בצפון ואין הצדקה לסטות מכללי הסמכות המקומית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בכתב האישום נגד קצין משטרה בכיר ממחוז הצפון למחוז אחר מטעמי מראית פני הוגנות?

הלכות

  1. 1

    מקום דיון יועבר למחוז אחר כאשר טעמים כבדי משקל הקשורים למראית פני קיומו של הליך הוגן וצודק מחייבים זאת, גם אם לא הוכח פסלות שופטי המחוז.

    ״טעמים כבדי משקל, הקשורים למראית פני קיומו של הליך הוגן וצודק, מחייבים העברת התיק למחוז אחר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סמכות מקומית
  • כתב אישום
  • מהימנות
  • משוא פנים
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון

בש"פ

7805/05

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

מרדכי חריב

בקשה לקביעת מועד דיון

החלטה

לפניי בקשה לקבוע כי הדיון באישום הפלילי שבכוונת המבקשת להגיש נגד המשיב יתקיים בבית משפט השלום בתל-אביב.

בטיוטת כתב האישום נגד המשיב מיוחס לו ביצוע עבירות שונות בזמן ששימש בתפקיד ראש מדור חקירות בתחנת משטרת עפולה. בבקשה נטען כי המשיב הוא קצין משטרה בכיר, המוכר במחוז הצפון בקרב אנשי חוק ומשפט ומופיע בפניהם תדיר מכוח תפקידו, לעיתים אף כעד תביעה, בסוגיות הכרוכות בקביעות מהימנות. המבקשת סבורה כי עדיף שעניינו לא ידון במחוז הצפון, נוכח ריבוי הופעותיו בבתי המשפט באזור הצפון, אשר נדרשו להתייחס למהימנותו, ומתוך רצון למנוע מראית עין למשוא פנים כלפיו.

המשיב מתנגד בתוקף להעברת הדיון. לטענתו אין בנסיבות העניין כל הצדקה לסטות הכללים המהותיים של סמכות מקומית, סטייה שתגרום לפגיעה ממשית במשיב. כל העדים שתבקש ההגנה להעיד במשפט מתגוררים ומשרתים בצפון הארץ. העובדה שמדובר באיש משטרה אשר הופיע בבית המשפט כעד מטעם המדינה אינה מקימה עילה להעברת הדיון. המשיב מציין כי בבית משפט השלום בנצרת יושבים בדין שופטים רבים ובהם כאלה שאינם מכירים אותו.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה השתכנעתי כי בנסיבות העניין, ראוי שהדיון בהליך הפלילי נגד המשיב לא יתקיים באיזור הצפון. מקובלת עלי עמדת המבקשת כי בנסיבות המקרה, ראוי כי התיק לא ידון בפני בית משפט בו המשיב מרבה להופיע כעד בהליכים פליליים שונים. אמנם, לא הוכח כי כל אחד ואחד משופטי מחוז הצפון יהא פסול מלשבת בדין בעניינו של המשיב, ואין לי כל יסוד לפקפק במקצועיות של שופטי המחוז וביכולתם לקיים את הדיון ללא משוא פנים, אך טעמים כבדי משקל, הקשורים למראית פני קיומו של הליך הוגן וצודק, מחייבים העברת התיק למחוז אחר. כמובן, יש לאזן טעמים אלה כנגד השיקול כי ההליך יתנהל בבית המשפט המוסמך על פי כללי הסמכות המקומית. המשיב מתנגד להעברת מקום הדיון משיקול זה, ומחשש כי יתקשה בניהול הגנתו. האיזון בין השיקולים מחייב, במצב דברים זה, לקיים את הדיון בבית משפט המצוי בקרבה פיסית גדולה, עד כמה שניתן, לבית המשפט המוסמך על פי כללי הסמכות המקומית לדון בהליך. לפיכך, הדיון בעניינו של המשיב יתקיים בבית משפט השלום בנתניה. נוכח הקרבה הפיסית בין בית המשפט בעפולה לבין בית המשפט בנתניה, לא מצאתי כי הפגיעה האפשרית במשיב היא כזו הגוברת במקרה דנן על חשיבות בירור המשפט שלא בבית משפט באיזור הצפון.

אי לכך, אני מורה כי הדיון בכתב האישום נשוא הבקשה יתקיים בבית משפט השלום בנתניה.

ניתנה היום, י"א חשוון, תשס"ו

(13.11.05).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מקום דיון יועבר למחוז אחר כאשר טעמים כבדי משקל הקשורים למראית פני קיומו של הליך הוגן וצודק מחייבים זאת, גם אם לא הוכח פסלות שופטי המחוז.