החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7831/20 מדינת ישראל נ. איקרימה עאמר

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשיםבקשה שנייה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה שנייה להארכת מעצרו של משיב מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי. נקבע כי מחדלי התביעה באי העברת חומרי חקירה במועד להגנה אינם מטים בשלב זה את נקודת האיזון, וכי מסוכנות המשיב מצדיקה את המשך מעצרו. הבקשה התקבלה והמעצר הוארך ב-90 ימים או עד למתן פסק דין בתפ"ח המחוזי, לפי המוקדם.

העובדות

כתב האישום מייחס למשיב קשירת קשר להטמנת מטעני חבלה בשני רכבים, כאשר אחד המטענים התפוצץ וגרם נזק קשה לרכב, על רקע סכסוך ירושה. למשיב עבר פלילי הכולל עבירות נשק ומאסר על תנאי תלוי ועומד, ותסקיר שירות המבחן לא בא בהמלצה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים בשל מסוכנותו?
  2. 2.האם מחדלי התביעה באי העברת חומרי חקירה במועד להגנה מטים את נקודת האיזון נגד המשך המעצר?

הלכות

  1. 1

    מחדלי התביעה בהעברת חומרי חקירה במועד לא הטו בשלב זה את נקודת האיזון, ומסוכנות המשיב מטה את הכף להמשך מעצרו

    ״איני סבור כי יש במחדלים אלה כדי להטות את נקודת האיזון, כך שמסוכנותו של המשיב מטה את הכף להמשך מעצרו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • מעצר מעבר לתשעה חודשים
  • חומרי חקירה
  • נקודת האיזון
  • מאסר על תנאי
  • תסקיר שירות המבחן
  • עבירות נשק
  • סכסוך ירושה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7831/20

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

איקרימה עאמר

בקשה שנייה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

(סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 –

תפ"ח

68008-11-19 בביהמ"ש המחוזי ירושלים

תאריך הישיבה:

ח' בכסלו התשפ"א

(24.11.2020)

בשם המבקשת:

עו"ד אופיר ביתן

בשם המשיב:

עו"ד אורי קורב

החלטה

בקשה שניה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

העובדות הצריכות לעניין פורטו בהחלטתו של השופט נ' הנדל מיום 2.9.20 (בש"פ 5933/20), ועל כן לא אחזור על הדברים.

בתמצית שבתמצית – כתב האישום מייחס למשיב עבירות חמורות של קשירת קשר להטמנת מטעני חבלה בשני רכבים (אחד המטענים התפוצץ והרכב ניזוק באופן קשה), וכל זאת על רקע של סכסוך ירושה.

דומה כי למשיב מעורבות עמוקה בעולם העברייני, יש לו נגישות לנשק והוא בעל דפוסים עברייניים מובהקים.

למשיב עבר פלילי לרבות בעבירות נשק ואף תלוי ועומד כנגדו מאסר על תנאי בר הפעלה. לא ייפלא כי גם תסקיר שירות המבחן בעניינו לא בא בהמלצה.

אכן, לא נעלמו מעיני מחדליה של התביעה לגבי חומרי החקירה שלא הועברו במועד להגנה. בשלב זה, איני סבור כי יש במחדלים אלה כדי להטות את נקודת האיזון, כך שמסוכנותו של המשיב מטה את הכף להמשך מעצרו.

אשר על כן, אני נעתר לבקשה ומאריך את מעצרו של המשיב ב-90 יום, החל מיום 26.11.20 או עד למתן פס"ד בת"פ 68008-11-19 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, ח' בכסלו התשפ"א (24.11.2020), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1מחדלי התביעה בהעברת חומרי חקירה במועד לא הטו בשלב זה את נקודת האיזון, ומסוכנות המשיב מטה את הכף להמשך מעצרו