פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"פ
7852/02
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
העורר
:
אריה
(בן ואלרי) אוקרט
נגד
המשיב
ה :
מדינת ישראל
ערר על הח
לטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע
מיום
5.9.02 בב"ש 22053/02 שניתנה על ידי
כבוד
השופט ג' גלעדי
תאריך
הישיבה: י"א בתשרי תשס"ג (17.9.02)
בשם
העורר: עו"ד הילה נאווי
בשם
המשיבה: עו"ד נעמי כץ
החלטה
1.העורר הובא לדין בבית משפט השלום באילת בעבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, החזקת סם לצריכה עצמית, תקיפת שוטרים, העלבת עובד ציבור והחזקת סכין שלא כדין. בד בבד עם הגשתו של כתב האישום עתרה המשיבה למעצרו של העורר עד לתום משפטו. בבית משפט השלום נתקיימו מספר דיונים ובסופו של דבר הוחלט לעצור את העורר עד תום משפטו. ערר שהוגש לבית המשפט המחוזי - נדחה. מכאן הערר הנוכחי.
2.לפי האמור בכתב האישום, החזיק העורר בעת היותו במועדון כלשהו באילת, טבלית אחת של סם מסוכן מסוג MDMA . כמו כן החזיק העורר ברשותו באותה שעה סכין. במהלכו של האירוע, כך לפי כתב האישום, העליב העורר אנשי משטרה ותקף אותם. עוד נטען, כי העורר החזיק בביתו סם מסוכן מסוג הירואין במשקל 3.731 גרם נטו, כשהוא מחולק בארבע שקיות נפרדות. יש להוסיף, כי לעורר עבר פלילי בעבירות מסוגים שונים. כמו כן, תלוי נגדו מאסר מותנה בר הפעלה של ארבעה חודשי מאסר. עונש זה הוטל ביום 12.11.01. האירועים נשוא כתב האישום התרחשו ב3.8.02-.
3.בבית משפט השלום הועלתה האפשרות לעשות שימוש בחלופת מעצר, והכוונה להשמתו של העורר במוסד לגמילה. שירות המבחן הגיש תסקירים בעניין, ומדברי שירות המבחן עולה, כי אכן חלופה מסוג זה שהוצעה מקובלת עליו. עם זאת, ברור מן הכתוב בתסקירים, שאין מדובר בתמיכה בכל לב באפשרות האמורה.
4.דעתי שדינו של הערר להידחות. האפשרות של השמתו של העורר במוסד גמילה עלתה אך ורק בעקבות מעצרו בהליך הנוכחי. אפשר שכבר מטעם זה לא היה זה מן ראוי לעשות שימוש בחלופת המעצר. אין מדובר באדם שגילה נכונות לגמילה עוד לפני שנעצר. זאת ועוד, לאור העבר הפלילי של העורר, ובמיוחד לאור העובדה שתלוי מעל ראשו מאסר מותנה בר הפעלה, אין זה מן הראוי לעשות שימוש בחלופת המעצר שהוצעה.
הערר נדחה.
ניתנה היום, י"א בתשרי תשס"ג
(17.9.02).
ש
ו פ ט