החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7857/15 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין פלילי · ארכה להגשת ערר על החלטה בנוגע לתנאי שחרורבקשה לארכה להגשת ערר בגלגול שני על החלטת בית המשפט המחוזי

הבקשה עסקה בארכה להגשת ערר בגלגול שני על החלטה בדבר הפרת תנאי שחרור, מעצר וחילוט ערבויות. הבקשה הוגשה באיחור של כשלושה וחצי שבועות, וההתנהלות של בא-כוח המבקש עוררה אי נחת. בית המשפט נתן ארכה להגשה בפועל, בשל חשיבות ההליך לחירותו של המבקש ומשום שאין לחסום את דרכו בשל מחדל בא-כוחו.

העובדות

המבקש עתר לארכה להגשת ערר על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 24.9.2015. בית המשפט המחוזי קבע כי תנאי השחרור הופרו, הורה על מעצרו עד לתום ההליכים וחילט סכום מתוך הערבויות שהופקדו. הבקשה הוגשה באיחור של כשלושה וחצי שבועות, ובא-כוח המבקש לא הוכיח שלא היה באפשרותו להגיש בקשת ארכה קצרה במועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת ערר בגלגול שני על החלטה בדבר הפרת תנאי שחרור וחילוט ערבויות, כאשר הבקשה הוגשה באיחור של כשלושה וחצי שבועות?

הלכות

  1. 1

    בשל חשיבות ההליך לחירותו של המבקש, יש לתת משקל ממשי למהותו, וניתן לאזן בין נסיבות האיחור לבין הצורך לא לחסום את הגישה לבית המשפט בשל מחדל בא-כוח.

    ״ודומני כי לאחר איזון בין כל שיקולים הצריכים לעניין ובהתחשב באמת המידה הנוהגת בכגון דא, נוטה הכף בסופו של דבר אל המסקנה כי אין מקום לחסום את דרכו של המבקש לבית משפט זה בשל מחדלו של בא-כוחו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה
  • ערר
  • גלגול שני
  • תנאי שחרור
  • איחור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7857/15

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד

החלטה

המבקש עותר למתן ארכה להגשת ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 24.9.2015 בה התקבלה עמדת המשיבה ובית המשפט קבע כי תנאי השחרור שהוטלו על המבקש הופרו, ובשל כך הוסיף והורה על מעצרו עד לתום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו ועל חילוט סכום כספי מתוך הערבויות שהופקדו.

הבקשה הוגשה באיחור של כשלושה וחצי שבועות, וגם לאחר שאפשרתי לבא-כוח המבקש, פעמיים, להשלים בקשתו מעוררת התנהלותו אי נחת, והצדק עם המשיבה - המתנגדת לבקשה - כי קשה לומר שהוכח על ידו כי לא היה באפשרותו להגיש ולו בקשת ארכה קצרה טרם חלוף המועד להגשת ההליך.

למרות זאת מצאתי בנסיבות העניין ליתן למבקש ארכה עד למועד ההגשה בפועל. בבקשה המתוקנת (השניה) עמד בא-כוח המבקש על הנסיבות האישיות וכן על נסיבות הנוגעות למשרדו, אשר יש בהן ליתן ולו הסבר חלקי לאיחור בהגשת ההליך. לצד זאת יש ליתן משקל ממשי למהות ההליך שהגשתו מתבקשת (ערר בגלגול שני על החלטה הנוגעת לחירותו של המבקש), ודומני כי לאחר איזון בין כל שיקולים הצריכים לעניין ובהתחשב באמת המידה הנוהגת בכגון דא, נוטה הכף בסופו של דבר אל המסקנה כי אין מקום לחסום את דרכו של המבקש לבית משפט זה בשל מחדלו של בא-כוחו.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת. המזכירות תפתח תיק מתאים, בו תתויק גם החלטה זו.

ניתנה היום, ב' בטבת

התשע"ו (14.12.2015).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשל חשיבות ההליך לחירותו של המבקש, יש לתת משקל ממשי למהותו, וניתן לאזן בין נסיבות האיחור לבין הצורך לא לחסום את הגישה לבית המשפט בשל מחדל בא-כוח.