פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בירושלים
בש"פ
7859/98
בפני:
כבוד השופט ח' אריאל
העורר
:
שוקרי
אירז
נגד
המשיב
ה :
מדינת ישראל
ערר
על החלטת בית המשפט המחוזי
בתל-אביב-יפו
מיום 8.12.98
בתיק
ב"ש 82363/98 שניתן על ידי
כבוד
השופט ע' דוויק
תאריך
הישיבה: כ"ו בכסלו תשנ"ט (15.12.98)
בשם
העורר: עו"ד גלאון קפלנסקי
בשם
המשיבה: עו"ד אלון איינפלד
החלטה
1.לפני ערר על החלטת בית משפט קמא למעצרו של העורר עד תום ההליכים בת.פ. 4146/98 בבית המשפט המחוזי בתל-אביב.
2.המדובר בעבירות של מעשה מגונה במרמה ועבירה אחת של אונס במרמה על פי כתב האישום, כשהעורר הציג עצמו כמרפא ב"הילינג", קורא בכף היד, כישופים, מרחיק קללות, פותח-בקלפים ומרחיק אנרגיות שליליות.
3.קיימות הוכחות לכאורה. העבירות חמורות אף כי לא היה שימוש באלימות, אלא בפיתוי נשים צעירות שבאמונתם בו שיתפו משום מה פעולה עימו, ובכך קיימת מסוכנות, אם ישוחרר, ללא שתמצא חלופה שתבטיח חוסר אפשרות למעשים דומים, כפי שטוען בא-כוח המדינה. על כן מטעם זה ומטעם חשש הימלטות מתנגד בא-כוח המדינה לכל בדיקת אפשרות של חלופה.
4.בית משפט קמא דחה אפשרות חלופית בקשר למסוכנות זו ולחשש הימלטות מבלי שבדק, למעשה, אם אכן לא ניתן למצוא חלופה, אף כי אכן קשה למצוא חלופה במקרה זה.
יחד עם זאת במצוות סעיף 21(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), תשנ"ו1996- - חובה על בית המשפט לבדוק אם קיימת חלופה מתאימה כמפורט בסעיף זה.
5.אשר על כן, כל עוד לא הובאה חלופה מתאימה כאמור - ישאר צו המעצר בעינו, אולם העורר יוכל להגיש בקשה חדשה.
6.בבקשה החדשה שיגיש העורר לבית המשפט, עם העתק לפרקליטות, יפרט את הצעותיו, בצרוף פירוט של הבטחת התנאים, לרבות תצהירים מתאימים של מי שעשויים להבטיח את התנאים והצעה לערובה מתאימה וכל תנאי אחר.
7.בית המשפט יתן דעתו למסוכנות העורר, על פי כתב האישום ויבדוק אם אכן ההצעה או אחת מההצעות, יהא בה כדי להבטיח את מניעת המסוכנות שלו ואת החשש שימלט מן הארץ, וזאת לאחר שמיעת הטיעון של הצדדים.
אם ימצא בית המשפט כי קיימת חלופה מתאימה יקבע את התנאים המתאימים, אם לאו - ישאר צו המעצר בעינו.
ניתנה היום, כ"ו בכסלו תשנ"ט
(15.12.98) בנוכחות באי-כוח הצדדים.
ש
ו פ ט
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
98078590.
S03
/אמ