החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7860/21 מדינת ישראל נ. סנד שלאלדה

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים של תושב השטחים וחלופת מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין חלופת מעצר של תושב שטחים נדחה, בשל הקושי הממשי למצוא חלופה בישראל. בית המשפט העליון העמיד את סכום ההפקדה במזומן על 15,000 ש"ח. כן ציין כי עיכוב הביצוע ל-24 שעות לא היה נחוץ, בעוד הדין מאפשר עד 48 שעות.

העובדות

המשיב הוא תושב השטחים. העוררת לא עתרה למעצר עד תום ההליכים אלא לחלופת מעצר, והבעיה נבעה ממעמדו כתושב שטחים. בית משפט קמא אישר חלופה בתנאי הפקדה במזומן, והמשיב הובהר לו כי אי התייצבות לדיון תגרור מעצר לאלתר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית משפט קמא שלא לאשר חלופת מעצר למשיב שהוא תושב השטחים?
  2. 2.מהו גובה סכום ההפקדה במזומן כתנאי לשחרור?
  3. 3.האם היה מקום לעכב את ביצוע ההחלטה לפרק זמן קצר מזה שהדין מאפשר?

הלכות

  1. 1

    בהינתן קושי אינהרנטי למצוא חלופת מעצר בישראל למי שהוא תושב שטחים, אין מקום להתערב בהחלטה שלא לאשר חלופת מעצר.

    ״לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, ובהינתן קושי אינהרנטי למצוא חלופת מעצר בישראל, איני רואה להתערב בהחלטת בית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עיכוב ביצוע החלטה לפרק זמן של 24 שעות, בעוד הדין מאפשר עיכוב של עד 48 שעות, מכניס את המערכת לסד זמנים לחוץ ואין בו צורך.

    ״לטעמי לא היה מקום להכניס את כל המערכת לסד זמנים לחוץ – הן הפרקליטות, הן בית המשפט והן בא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר
  • חלופת מעצר
  • תושב השטחים
  • ערר
  • הפקדה במזומן
  • סד זמנים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7860/21

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העוררת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

סנד שלאלדה

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בתל אביב בתיק מ"ת 17783-11-21 שניתנה ביום 15.11.2021 על ידי

כבוד השופט ש' מלמד

תאריך הישיבה:

י"ב בכסלו התשפ"ב

(16.11.2021)

בשם העוררת:

עו"ד נעימה חנאווי-כראם

בשם המשיב:

עו"ד מועמר אסדי

החלטה

1.

המקרה שבפנינו הוא גבולי.

העוררת ציינה ברוב הגינותה כי במצב הדברים הרגיל

לא היתה עותרת למעצר עד תום ההליכים אלא לחלופת מעצר. הבעיה במקרה דנן נובעת מכך שמדובר בתושב השטחים.

2.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, ובהינתן קושי אינהרנטי למצוא חלופת מעצר בישראל, איני רואה להתערב בהחלטת בית

משפט קמא. עם זאת אני מורה כי סכום ההפקדה במזומן יעמוד על 15,000 ₪.

הובהר למשיב באמצעות עורך דינו (במהלך כל הדיון המשיב אינו חדל מלבכות), כי אם לא יתייצב לאחד הדיונים אזי ייעצר בהזדמנות הראשונה לאלתר ועלולות להיות לכך השלכות עליו ועל הערבים ושמא גם על אחרים. הדבר הובהר גם לאחיו שנכנסו לאחר שהוכתבה החלטה זו.

אציין כי בהחלטתי נתתי משקל גם לדברי הסניגור שציין כי הוא מכיר את המשפחה.

3.

בשולי הדברים, אך לא בשולי חשיבותם, אציין כי בית משפט קמא עיכב את החלטתו לפרק זמן של 24 שעות על אף שהדין מאפשר עיכוב למשך 48 שעות. לטעמי לא היה מקום להכניס את כל המערכת לסד זמנים לחוץ – הן הפרקליטות, הן בית המשפט והן בא כח המשיב עצמו.

4.

סוף דבר, הערר נדחה בכפוף לאמור לעיל לגבי גובה סכום ההפקדה.

ההפקדה תבוצע בבית משפט מחוזי תל אביב-יפו (אם וככל שניתן לבצע הפקדה בבית משפט זה אזי ניתן לבצע בבית משפט זה).

ניתנה

היום, י"ב בכסלו התשפ"ב (16.11.2021), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהינתן קושי אינהרנטי למצוא חלופת מעצר בישראל למי שהוא תושב שטחים, אין מקום להתערב בהחלטה שלא לאשר חלופת מעצר.
  2. 2עיכוב ביצוע החלטה לפרק זמן של 24 שעות, בעוד הדין מאפשר עיכוב של עד 48 שעות, מכניס את המערכת לסד זמנים לחוץ ואין בו צורך.