לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט קיבל בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מפתח תקווה לירושלים. ההחלטה התבססה על הודאת המבקש בעובדות כתב האישום, על המרחק בין מקום מגוריו לבית המשפט, ועל כך שטרם התקיימה הקראה בתיק. הדיון הועבר לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום נגדו. מקום מגוריו בירושלים, והדיון בתיק נקבע בבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום נגדו. מקום מגוריו בירושלים, והדיון בתיק נקבע בבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה לבית המשפט בירושלים בשל מקום מגוריו של המבקש?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר המבקש מודה בעובדות כתב האישום, המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו לבית המשפט מצדיק זאת, וטרם התקיימה הקראה בתיק
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום נגדו, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בירושלים״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
787/17
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
ירין לוי
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 1.2.2017
בשם המבקש: בעצמו
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתת"ע 6381-01-17 מבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקוה לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום נגדו, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בירושלים לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בירושלים.