לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מפתח תקוה לירושלים. המבקש הודה בעובדות כתב האישום, ומקום מגוריו רחוק מבית המשפט שבו נקבע הדיון. טרם התקיימה הקראה, והבקשה התקבלה והדיון הועבר לירושלים.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו בירושלים, והדיון בתיק נקבע בבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקוה. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו בירושלים, והדיון בתיק נקבע בבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקוה. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקוה לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים, בשל מקום מגוריו של המבקש?
הלכות
1
העברת מקום דיון עשויה להתקבל כאשר המבקש מודה בעובדות כתב האישום, והמרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו לבית המשפט בו קבוע הדיון מצדיק זאת, וטרם התקיימה הקראה בתיק
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בירושלים לבין בית המשפט״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
7873/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
מוחמד אבו נגמה
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 22.11.2016
בשם המבקש: עו"ד
נדאל אבו לבדה
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתת"ע 6033-07-16 מבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקוה לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בירושלים לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא
לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.