החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7877-22 בש"פ 7877-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
מעצרים · הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשיםבקשה ראשונה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

בית המשפט הורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים או עד למתן פסק הדין בת"פ 62804-02-22, לפי המוקדם, בהסכמת בא-כוח המשיב ולנוכח עמדת המבקשת העדכנית. בית המשפט הורה על הכנת תסקיר מעצר. הכרעה זו מבוססת על הסכמת הצדדים ואין בקטע נימוק מפורט של בית המשפט.

העובדות

המשיב עומד לדין בגין מעשים המפורטים בכתב האישום, והמבקשת טענה למסוכנותו ולחשש לשיבוש הליכים. שמיעת ההוכחות בתיק טרם החלה, אך נקבעו ארבעה דיונים בתקופת ההארכה המבוקשת. המבקשת הביעה נכונות לשקול הסכמה למעצר בפיקוח אלקטרוני בכפוף לתסקיר שירות המבחן ולהצעות המשיב. בא-כוח המשיב נתן הסכמתו להארכה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק המעצרים?

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר מעבר לתשעה חודשים
  • פיקוח אלקטרוני
  • תסקיר מעצר
  • שירות המבחן
  • מסוכנות
  • שיבוש הליכי חקירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 7877/22

בבית המשפט העליון

בש"פ 7877/22

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

מונזר חסן

בקשה

ראשונה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: כ"ח בחשון

התשפ"ג (22.11.2022)

בשם המבקשת: עו"ד מסעד מסעד

בשם המשיב: עו"ד פהד חאג'

החלטה

לפניי בקשה ראשונה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: הבקשה וחוק המעצרים, בהתאמה).

בנימוקי הבקשה המבקשת הפנתה לעובדות כתב האישום, בטענה כי מעשיו של המשיב מלמדים על מסוכנותו המובהקת. עוד הפנתה לכך שהמשיב והמתלוננים נגדו שכנים, בטענה כי הדבר מעלה חשש לשיבוש הליכי חקירה ולהשפעה על העדים הצפויים להעיד בהליך העיקרי.

באשר לקצב התקדמות ההליך העיקרי, צוין כי אף שטרם החלה שמיעת ההוכחות בתיק, נכון לעת הזו קבועים ארבעה דיונים – כולם במסגרת תקופת ההארכה המבוקשת. הוערך, בזהירות הראויה, כי במועדים אלה תישמע עדותם של מרבית עדי התביעה.

יחד עם האמור לעיל, צוין כי המבקשת "תשקול" ליתן הסכמתה להמשך מעצר המשיב בפיקוח אלקטרוני במקום המרוחק ממקום מגוריו – בו בוצעו לכאורה המעשים המפורטים בכתב האישום. זאת, בהינתן שיוכן תסקיר של שירות המבחן אשר יימצא בו כי יש במעצר מסוג זה כדי להפחית באופן משמעותי ממסוכנות המשיב; וככל שהמשיב יציע מקום מתאים למעצר, אשר יימצא מתאים גם במסגרת דיווח של מנהל היחידה לפיקוח אלקטרוני, כמפורט בסעיף 22ב(ג) לחוק המעצרים; ויציע מפקחים אשר יימצאו ראויים לאחר בחינה בלתי אמצעית על-ידי בית המשפט ושירות המבחן.

בטיעוניו בפניי, בא-כוח המבקשת עמד על כך כי המבקשת תשקול את עמדתה לנוכח האמור בתסקיר שיוגש.

בא-כוח המשיב, לאור עמדתה העדכנית של המבקשת, נתן הסכמתו להארכת המעצר המבוקשת.

אשר על כן, אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב מיום 28.11.2022 ב-90 ימים או עד למתן פסק הדין ב-ת"פ 62804-02-22 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.

כמו כן, אני מורה על הכנת תסקיר מעצר אשר יונח בפני בית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתנה

היום, כ"ח בחשון התשפ"ג (22.11.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות