החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7882/03 מוהנד מנסי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים וחלופת מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערר על מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נגע למעצר עד תום ההליכים של נאשם בעבירות רכוש ושיבוש. השופט סבר שההחלטות הקודמות סבירות, אך לאור תסקיר חיובי ועמדת המדינה החזיר את הדיון לבית משפט השלום לשחרור למעצר בית בתנאים מקפידים ובערבויות נכבדות.

העובדות

העורר הואשם בשני אישומים של גניבה מרכב, שהייה בלתי חוקית, התחזות כאדם אחר, הפרעה לשוטר ושיבוש הליכי משפט, ונעצר עד תום ההליכים. ערר לבית המשפט המחוזי נדחה. בערר לעליון התקבל תסקיר מעצר שמצא חלופה מתאימה, והמדינה הסכימה לה בתנאי חיזוק בערבויות ובפיקוח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מעצר עד תום ההליכים או שניתן להסתפק בחלופת מעצר לנאשם בעל עבר פלילי עשיר בעבירות רכוש

הלכות

  1. 1

    החלטות הערכאות הקודמות על קיומה של מסוכנות היו סבירות, אך לנוכח תסקיר שירות המבחן ועמדת המדינה ניתן לנסות חלופת מעצר בתנאים מגבילים וערבויות כספיות נכבדות.

    ״גם דעתי היא כי ראוי לנסות את העורר בחלופת מעצר - אומר אני זאת לא בלי היסוסים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חלופת מעצר
  • תסקיר מעצר
  • מעצר בית
  • ערבויות כספיות
  • מסוכנות
  • עבירות רכוש
  • ראיות לכאורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7882/03

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

העורר:

מוהנד מנסי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית-המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו בב"ש 92201/03 מיום 28.8.03 שניתן על-ידי כב' השופט א' שהם

תאריך הישיבה: ה' בתשרי תשס"ד

(1.10.03)

בשם העורר: עו"ד

הית'ם חג' יחיא

עו"ד

נאשף דרויש

בשם המשיבה: עו"ד דגנית

כהן-ויליאמס

החלטה

העורר עומד לדין לפני בית-משפט השלום בתל-אביב-יפו בשני אישומים שעניינם גניבה מרכב, שהייה בלתי חוקית בישראל, התחזות כאדם אחר, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ושיבוש הליכי משפט. עם הגשת כתב-האישום הורה בית-משפט השלום על מעצרו עד תום ההליכים, וערר שהגיש העורר לבית-המשפט המחוזי - נדחה. הערר שלפניי ערר הוא על ההחלטה האחרונה.

שלא כעמדתו בבית-משפט השלום, כפר העורר - בטיעוניו בבית-המשפט המחוזי - בקביעה כי יש בידי התביעה ראיות לכאורה להוכחתה של עבירת הגניבה המיוחסת לו, אך בית-המשפט המחוזי בחן את העובדות לגופן ודחה את הטענה. משנמצא לו לבית-המשפט המחוזי כי יש בו בעורר מסוכנות לשלום הציבור ולביטחונו הוסיף והחליט כי יש לאשר את החלטתו של בית-משפט השלום.

קראתי את המיסמכים שהונחו לפניי והוספתי ושמעתי טיעונים על-פה מפי באי-כוח בעלי-הדין. החלטותיהם של בתי-המשפט שקדמו לי נראות בעיניי החלטות סבירות; כך החלטתו של בית-משפט השלום וכך החלטתו של בית-המשפט המחוזי. לעניין זה אדגיש במיוחד את עברו הפלילי העשיר של העורר בתחום עבירות רכוש.

בישיבה הראשונה של הערר סברתי כי לא אעשה מלאכתי שלמה אם לא אעיין בתסקיר שירות המיבחן לעניינה של חלופת מעצר, וביקשתי את שירות המיבחן כי יואיל לחבר תסקיר מעצר על-אודות העורר. תסקיר מעצר זה מונח עתה לפניי ונמצא לי כי יש חלופת מעצר מתאימה לדעתו של שירות המיבחן. חלופה זו מפורטת בתסקיר המעצר ולא אוסיף על הנאמר שם. שאלתי את פרקליטת המדינה אם חלופה זו נראית סבירה בעיני המדינה, ותשובתה היתה בחיוב ובלבד שהחלופה תגובה ותחוזק בערבויות כספיות נכבדות ובתנאים מגבילים ברורים של פיקוח על "מעצר הבית" שהעורר יימצא בו. גם דעתי היא כי ראוי לנסות את העורר בחלופת מעצר - אומר אני זאת לא בלי היסוסים - ובלבד שחלופה זו תחוזק בתנאי שהות קפדניים של "מעצר בית" ובערבויות כספיות נכבדות.

אני מחליט אפוא להחזיר את הדיון בנושא מעצרו של העורר לבית-המשפט השלום, ובית-משפט השלום יחליט על שיחורור של העורר ממעצר ל"מעצר בית" בתנאים מקפידים כאמור לעיל ולאחר שהערבים והמפקחים של העורר יתייצבו לפניו ויסבירו כיצד זה ישגיחו על העורר 24 שעות ביממה.

היום, ה' בתשרי תשס"ד (1.10.2003).

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

03078820_G02.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 92201/03

הלכות

  1. 1החלטות הערכאות הקודמות על קיומה של מסוכנות היו סבירות, אך לנוכח תסקיר שירות המבחן ועמדת המדינה ניתן לנסות חלופת מעצר בתנאים מגבילים וערבויות כספיות נכבדות.