החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7886/19 ישי שאלתיאל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בגלגול שלישיבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנצרת שדחה ערעור על הרשעה בהסדר טיעון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת, שדחה ערעור על הרשעה בהסדר טיעון. הבקשה הוגשה כשלוש שנים לאחר פסק הדין המחוזי, והמבקש כבר ריצה את עונשו. נקבע כי לא נמצא טעם מבורר להארכה וכי סיכויי ההליך בגלגול שלישי אינם מצדיקים אותה.

העובדות

המבקש הורשע בהסדר טיעון בבית משפט השלום והשתלם לו עונש מאסר בפועל שרצה. ערעורו נדחה בהסכמה בבית המשפט המחוזי. הבקשה להארכת מועד הוגשה כקרוב לשלוש שנים לאחר מתן פסק הדין המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת הליך ערעורי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי לאחר חלוף זמן רב ממתן פסק הדין ולאחר שהמבקש ריצה את עונשו?
  2. 2.האם סיכויי ההליך לגופו, בגלגול שלישי ונוכח כללי ההתערבות של בית המשפט העליון, מצדיקים מתן הארכה?

הלכות

  1. 1

    משלא נמצא טעם מבורר להארכת מועד, לאחר חלוף זמן רב ממתן פסק הדין ולאחר שהמבקש ריצה את עונשו, יש לדחות את הבקשה להארכת מועד.

    ״לא מצאתי טעם מבורר להורות על הארכת מועד להגשת הליך ערעורי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי, יש לבחון את סיכויי ההליך לגופו לאור כללי ההתערבות הנהוגים בבית המשפט העליון, ואם אלה אינם מצדיקים הארכה, יש לדחותה.

    ״איני סבורה כי סיכויי ההליך לגופו מצדיקים את מתן הארכה המבוקשת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • הסדר טיעון
  • עונש מאסר
  • כללי ההתערבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7886/19

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המבקש:

ישי שאלתיאל

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך

החלטה

המבקש עותר להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 31.1.2017 (ע"פ 33249-10-19). במסגרת פסק הדין נדחה – בהסכמת המבקש – ערעור שהגיש על הרשעתו במסגרת הסדר טיעון בבית משפט השלום בנצרת בפסק דין מיום 14.9.2016 (ת"פ 17762-05-15). יצוין כי בפסק דינו של בית משפט השלום נגזר על המבקש מאסר בפועל לתקופה של חודשיים בניכוי ימי מעצרו וכן שלושה חודשי מאסר על תנאי למשך שנתיים. עוד צוין בפסק הדין של בית משפט השלום כי "הנאשם סיים לרצות את עונש המאסר בפועל" (בהתחשב בתקופת מעצרו).

הבקשה שבכותרת הוגשה ביום 27.11.2019 היינו קרוב לשלוש שנים לאחר מתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

בנסיבות העניין, בהן המבקש ריצה את עונשו

ובהתחשב בחלוף הזמן הרב מאז ניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי, לא מצאתי טעם מבורר להורות על הארכת מועד להגשת הליך ערעורי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, הליך שדומני שאין לו כל תוחלת.

כמו כן, בהתחשב בכך שמדובר בבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי", ובשים לב לכללי ההתערבות הנהוגים בבית משפט זה ביחס לבקשות רשות ערעור מן הסוג האמור, איני סבורה כי סיכויי ההליך לגופו מצדיקים את מתן הארכה המבוקשת.

הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה

היום, ד' בכסלו התש"ף (2.12.2019).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 33249-10-19

הלכות

  1. 1משלא נמצא טעם מבורר להארכת מועד, לאחר חלוף זמן רב ממתן פסק הדין ולאחר שהמבקש ריצה את עונשו, יש לדחות את הבקשה להארכת מועד.
  2. 2בבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי, יש לבחון את סיכויי ההליך לגופו לאור כללי ההתערבות הנהוגים בבית המשפט העליון, ואם אלה אינם מצדיקים הארכה, יש לדחותה.