החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7956/07 אילנה שמשון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיון בחומר חקירה וראיותערר על החלטת בית המשפט בבקשה לעיון בחומר הראיות

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה ערר על החלטה בבקשה לעיון בחומר הראיות. נקבע כי אין להתערב בהחלטת הערכאה הדיונית לעניין דוחות הביקורת, וכי חומר החקירה הנוגע לחוקר יועבר לעיון שופט שיכריע אם לגלותו. הזכויות לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי נשמרו.

העובדות

העוררת הגישה בקשה לעיון בחומר הראיות, והבקשה הועלתה בפני השופט הדן בתיק. בית המשפט העביר את תיק החקירה הנוגע לחוקר לעיונו של שופט לצורך החלטה משלימה, ובהסכמת הצדדים נקבע כי המידע ממערכת שע"ם יבוהר בכתב על ידי מבצע הבדיקה המדגמית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בהחלטת הערכאה הדיונית בבקשה לעיון בחומר הראיות ובדו"חות הביקורת?
  2. 2.כיצד יש לטפל בחומר חקירה הנוגע לחוקר ובמידע ממערכת שע"ם?

הלכות

  1. 1

    לעניין דוחות הביקורת אין מקום להתערבות בהחלטת הערכאה הדיונית

    ״לעניין דו"חות הביקורת אין מקום להתערבות בהחלטת הערכאה הדיונית.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שופט שנדרש לבקשה שהגיש בא כוח העוררת בעצמו אינו יכול להלין על כך ששופט זה החליט בבקשה

    ״וממילא אין הוא יכול להלין על כך ששופט זה הוא שהחליט בבקשה ולא שופט אחר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון בחומר ראיות
  • ערר
  • תיק חקירה
  • בדיקה מדגמית
  • מערכת שע"ם
  • דו"חות ביקורת
  • החלטת הערכאה הדיונית
  • סעיף 108

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7956/07

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

העוררת:

אילנה שמשון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי

בירושלים ב-ת"פ 2121/06 מיום 18.7.2007 שניתן על ידי כבוד השופט נ' סולברג

תאריך הישיבה:

י"ג תשרי,

תשס"ח (25.9.2007)

בשם העוררת:

עו"ד איתן להמן

בשם המשיבה:

עו"ד אלעד פרסקי

החלטה

1.

היה זה ב"כ העוררת שהעלה את הבקשה לעיון בחומר הראיות דווקא בפני השופט הדן בתיק וממילא אין הוא יכול להלין על כך ששופט זה הוא שהחליט בבקשה ולא שופט אחר.

2.

ייתכן ומסיבה זו נמנע בית המשפט מלעיין בחומר הנוגע לחוקר אשר לוי. ובהסכמת הצדדים אני מורה בעניין זה כי תיק החקירה נגד אשר לוי יועבר לעיונו של בית המשפט שייתן החלטה משלימה אם יש מקום לגילוי חומר זה כולו או מקצתו בלא שמיעת טענות נוספות (אלא אם ייבחר לשמוע אותן).

3.

אשר למידע ממערכת שע"ם עניין זה בא על פתרונו בהסכמתו של עו"ד פרסקי לכך שמי שביצע את הבדיקה המדגמית יבהיר בכתובים כיצד נעשתה הבדיקה המדגמית כך שניתן יהיה לחקור אותו על כך.

4.

לעניין דו"חות הביקורת אין מקום להתערבות בהחלטת הערכאה הדיונית.

בשולי הדברים אעיר כי החלטה זו אינה פוגעת בזכויות הקיימות לעוררת לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 ככל שיש בידה זכויות כאלה, דבר שיתברר במידת הצורך במהלך הדיון עצמו.

בכפוף לעניינים עליהם עמדתי - נדחה הערר.

ניתנה היום, י"ג תשרי, תשס"ח (25.9.2007).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 3517/11אילנה שמשון נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1לעניין דוחות הביקורת אין מקום להתערבות בהחלטת הערכאה הדיונית
  2. 2שופט שנדרש לבקשה שהגיש בא כוח העוררת בעצמו אינו יכול להלין על כך ששופט זה החליט בבקשה