בש"פ 7969/21 פלוני נ. מדינת ישראל

1.

בפני ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 17.11.2021 (מ"ת 3083-07-21, השופטת ד' כהן-לקח ). בית המשפט המחוזי דחה את בקשתה של העוררת לעיון חוזר בהחלטתו מיום 12.9.2021 המורה על מעצרה עד לתום ההליכים המשפטיים בעניינה.

כתב האישום וההליכים עד כה

2.

ביום 2.7.2021 הוגש לבית המשפט המחוזי כתב אישום נגד העוררת המייחס לה שורה ארוכה של עבירות תקיפה והתעללות בילדיה. על-פי כתב האישום, בין השנים

2021-2014 העוררת, שהיא אם לעשרה ילדים, נהגה להתעלל פיזית ונפשית בילדיה ובפרט בשתיים מבנותיה (ילידות השנים 2003 ו-2004). כתב האישום פורט מסכת התעללויות קשה הכוללת בין היתר תקיפות פיזיות באמצעות חפצים שונים תוך גרימת חבלות של ממש, גרימת כוויות, איומים בסכין ועוד.

3.

בשל המעשים האמורים יוחסו לעוררת, במסגרת שמונה אישומים שונים, העבירות הבאות: התעללות בקטין בידי אחראי לפי סעיף 368ג לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין ), תקיפת קטין בן משפחה לפי סעיפים 379 ו-382(ב)(2) לחוק העונשין, תקיפת קטין או חסר ישע לפי סעיף 368ב(א) סיפא לחוק העונשין ואיומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

4.

העוררת נעצרה ביום 21.6.2021 ומעצרה הוארך מעת לעת. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרה עד תום ההליכים המשפטיים. בבקשה נטען כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתה, ובהן עדויות בנותיה, עדות בעלה, סרטונים ועוד. עוד נטען כי קמה עילת מעצר בגין מסוכנותה של העוררת בשל אופי העבירות המיוחסות לה. בו ביום הורה בית המשפט המחוזי על מעצרה עד למתן החלטה אחרת, בהסכמת בא-כוחה, ועל דחיית מועד הדיון בעניינה.

5.

במסגרת הליכי המעצר נערכו מספר דיונים בעניינה של העוררת, שפירוטם המלא אינו נדרש כאן. בתמצית יצוין כי בא-כוח העוררת הסכים לקיומן של ראיות לכאורה, אך לא לקיומן של עילות מעצר. בתוך כך, ביום 7.7.2021 הורה בית המשפט המחוזי על קבלת תסקיר של שירות המבחן, ובהמשך ביום 17.8.2021 על קבלת תסקיר משלים לאחר קבלת חוות דעת פסיכיאטרית. במקביל, בית המשפט המחוזי הורה על המשך מעצרה של העוררת עד למתן החלטה אחרת. בגדר התסקירים שהוגשו, שירות המבחן נמנע מלהמליץ על שחרורה של העוררת לחלופת מעצר. שירות המבחן ציין כי העוררת נעדרת עבר פלילי וכי היא סובלת מקשיים נפשיים וזקוקה לטיפול אינטנסיבי במסגרת סגורה. עוד ציין כי בשנים האחרונות חברה העוררת לקהילה דתית קיצונית שהשפיעה על תפיסותיה ביחס לחינוך ילדיה. על פי חוות הדעת הפסיכיאטרית שניתנה לבקשת בא-כוח העוררת, היא נמצאה כשירה לעמוד לדין ואחראית למעשיה, ונקבע כי היא אינה זקוקה לאשפוז פסיכיאטרי.

6.

ביום 12.9.2021 הורה בית המשפט המחוזי על מעצרה של העוררת עד לתום ההליכים נגדה. בעשותו כן עמד בית המשפט המחוזי, בין היתר, על כך שהתסקירים מלמדים על קושי לתת אמון בעוררת וכן על סיכון גבוה להישנות של התנהגות פוגענית מצדה, כמו גם על חשש לשיבוש הליכי משפט, במיוחד בשים לב לכך שטרם נשמעו עדויות ילדיה הקטינים. כמו כן צוין שהמפקחים שהוצעו באותו שלב, בני משפחתה של העוררת, נמצאו כבלתי מתאימים.

7.

ביום 14.10.2021 הגישה העוררת בקשה לעיון חוזר בתנאי מעצרה, וזאת בטענה כי נמצאה חלופת מעצר חדשה המהווה שינוי נסיבות מהותי. יצוין כי מקום החלופה המוצע נמצא בעיר אחרת מזו שבה מתגוררים בני משפחתה – בעלה, ילדיה הקטינים וכן בנותיה הנשואות. בית המשפט המחוזי הורה על עריכת תסקיר מעצר משלים נוסף בעניינה של העוררת לצורך בחינתה של חלופה זו. בהתאם, ביום 15.11.2021 הוגש תסקיר כאמור, אשר גם בו שירות המבחן נמנע מלהמליץ על שחרור העוררת לחלופת מעצר. שירות המבחן ציין, כי אמנם הערבים שהוצעו מגויסים למלאכה אך שניים מהם יתקשו לשמש כמפקחים בשל מגבלה הלכתית לשהות ביחידות עם העוררת, ושתיים נוספות אינן בעלות היכרות מוקדמת עם העוררת ואינן מודעות לקשייה. שירות המבחן ציין עוד, כי להערכתו העוררת תתקשה להתמודד עם פיקוח אלקטרוני בשל מצבה הנפשי. בהמשך לכך ביום 17.11.2021 התקיים דיון בבקשה לעיון חוזר, וזו נדחתה, כאמור בפתח הדברים. הערר שבפני נסב על החלטה זו של בית המשפט המחוזי.

8.

בהחלטתו בית המשפט המחוזי התייחס, בין היתר, לטיב המעשים המיוחסים לעוררת ואשר מקימים מסוכנות כלפי ילדיה. בנוסף, בית המשפט המחוזי הדגיש כי משלושת התסקירים שהגיש שירות המבחן עולה כי המבקשת סובלת ממצב נפשי מורכב, וכי רמת הסיכון להישנות התנהגות פוגענית ואלימה מצדה גבוהה, אך זאת – ביחס לילדיה בלבד ולא כלפי כולי עלמא. בהתייחסו לחשש מפני שיבוש הליכים, בית המשפט המחוזי חזר על כך שמדובר בעילה מרכזית למעצר בעניינה של העוררת. זאת, על רקע יחסי התלות והקרבה בינה לבין ילדיה, לנוכח החשש מכוונתה של העוררת לנסות להיפגש עימם, ובהתחשב בעובדה שעדויות ילדיה הקטינים טרם נשמעו. בית המשפט המחוזי ציין כי התרשם לטובה מהמפקחים המוצעים, שהם אנשים נורמטיביים המבינים היטב את מלאכת הפיקוח, אך סבר כי יתכן שהם יתקשו להציב לה גבולות בשל מצבה הנפשי המורכב. בית המשפט המחוזי הוסיף כי יתכן שניתן יהיה להגיע למסקנה אחרת בדבר חלופת מעצר לאחר שמיעת עדויות הקטינים, וכן אם תוצע בהמשך תכנית טיפולית מבוססת עבור העוררת.

הערר

9.

בערר שבפני טוענת העוררת כי בית המשפט המחוזי שגה במסקנתו כי החלופה שהוצעה במסגרת הבקשה לעיון חוזר אינה מאיינת במידה סבירה והולמת את עילות המעצר הנטענות. בהקשר זה נטען כי העוררת היא קרבן של נסיבות חיים קשות ומצב נפשי פגיע וכי כיום לא נשקפת ממנה עוד מסוכנות כלפי ילדיה. עוד נטען כי ניתן לאיין את החשש משיבוש הליכי המשפט באמצעות המפקחים שהותירו רושם חיובי, ובאמצעות טיפול נפשי המתאים למצבה של העוררת.

10.

הדיון בפני התקיים ביום 24.11.2021, ואליו התייצבו גם המפקחים המוצעים על-ידי העוררת. בא-כוח העוררת עמד על כך כי, מבלי להמעיט בחומרת התיק, המסוכנות מהעוררת היא ספציפית ואינה כלפי כולי עלמא. עוד הדגיש בא-כוח העוררת כי אין צפי קרוב למועד שבו יישמעו עדויות הילדים, וכי לו היה חשש אמיתי משיבוש הליכי משפט ביחס לילדים, חשש כזה היה יכול להתממש גם במסגרת שיחות טלפוניות, בעוד העוררת נתונה בין כתלי בית הסוהר.

11.

מנגד, עמדת המדינה מתבססת על המלצתו של שירות המבחן ומסקנתו של בית המשפט המחוזי, שמהן עולה כי השיקול המרכזי הוא מצבה של העוררת לצד ההערכה שאין ליתן בה אמון, ולא טיבם של המפקחים. באת-כוח המדינה הדגישה בהקשר זה כי קיים חשש שהעוררת תנסה ליצור קשר עם הילדים, אשר טרם נשמעו עדותיהם בבית המשפט המחוזי בהליך העיקרי, ובכך תגרום לשיבוש הליכי משפט.

דיון והכרעה

12.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים והתרשמתי באופן בלתי אמצעי מהמפקחים המוצעים, החלטתי – לא בלי התלבטות – לקבל את הערר, בכפוף ל"הידוק" מערך הפיקוח המוצע.

13.

בעיקרו של דבר, החלטתי מבוססת על הכרה בקשייה של העוררת במעצר, לצד התרשמות מכך שניתן יהיה לקבוע תנאים מתאימים של מעצר בפיקוח אלקטרוני ואנושי באופן שיבטיח את ההגנה על ילדיה של העוררת ותקינותו של ההליך המשפטי.

14.

נסיבותיו של תיק זה הן מורכבות. מצד אחד, אין צריך לומר כי המעשים המיוחסים לעוררת הם חמורים מאוד ומעידים על מסוכנות גבוהה. מצד אחר, התמונה המצטיירת היא כי מצבה הנפשי אינו פשוט, והמעשים בוצעו לכאורה בעת שחייה התנהלו בתוך הקהילה הדתית הקיצונית שאליה השתייכה באותה עת. העוררת נעדרת עבר פלילי וזהו מעצרה הראשון. ניכר כי מעצרה עלול להרע את מצבה הנפשי וכי היא חווה קשיים רבים כתוצאה ממנו. התמשכות המעצר זה כחמישה חודשים והיעדר צפי לשמיעת העדויות במשפטה מוסיפים על מורכבות הדברים.

15.

כפי שנקבע בהחלטת המעצר של בית המשפט המחוזי, עילות המעצר בעניינה של העוררת הן מסוכנות וחשש לשיבוש מהלכי משפט. לאחר שבחנתי את הדברים בכובד ראש, נחה דעתי כי ניתן יהיה בנסיבותיו הייחודיות של המקרה שבפני להשיג את תכלית המעצר ביחס לשתי העילות האמורות גם בדרך של מעצר בפיקוח אלקטרוני.

16.

אשר למסוכנותה של העוררת, לא נעלמה מעיני הערכת שירות המבחן באשר לסיכון להתנהגות אלימה מצדה ובאשר לקושי לתת בה אמון. אולם נדמה כי בשלב זה של הדיון אין חולק שהמסוכנות מכוונת רק כלפי ילדיה של העוררת, ואין מדובר במסוכנות כלפי כולי עלמא. בהקשר זה, יש לתת משקל לכך שמקום המעצר המוצע מרוחק ממקום מגוריה של העוררת, שבו מוסיפים להתגורר כעת ילדיה הקטינים, וכן ממקום מגוריהן של בנותיה הנשואות. זאת ועוד, נראה כי ניתן להפחית חשש זה באמצעות פיקוח אלקטרוני ותנאים מגבילים מתאימים שיוטלו על העוררת. כמו כן, על-פי הערכת שירות המבחן, כפי שפורט בתסקיר הראשון, ברקעם של דפוסי ההתנהגות האלימים של העוררת מצוי מצבה הנפשי הירוד, כאשר במהלך השנים היא לא קיבלה טיפול תרופתי ומענה רגשי, ולמעשה מצבה הוחמר בשל תלות רגשית בקהילה שאליה השתייכה. ניתן להעריך על כן, בזהירות המתבקשת, כי טיפול ומעקב פסיכיאטרי סדיר המתאים לצרכיה, שעליו המליץ גם שירות המבחן, יוכל להפחית לפחות באופן חלקי את מסוכנותה.

17.

על כך יש להוסיף, כי על אף הסתייגויותיו, שירות המבחן התרשם באופן חיובי מהמפקחים המוצעים, וכך גם בית המשפט המחוזי, שציין כי ניכר שהם מבינים את מהות תפקידם. אף אני התרשמתי ממחויבותם של המפקחים ומנכונותם המלאה להתגייס לצרכי התפקיד, כולל ליווי העוררת לטיפול, ככל שהדבר יידרש. בהתחשב ברגישות המיוחדת של קשייה של העוררת והסיכונים שעל הפרק, הצגתי שאלות בנפרד לכל אחד ואחת מן המפקחים והמפקחות המוצעים. שיקפתי להם את הקשיים הכרוכים בפיקוח במקרה זה והם התייחסו אליהם ברמת תובנה גבוהה ובמחויבות. כפי שצוין בפני במהלך הדיון, ישנו מענה הלכתי פשוט לשהות המפקחים ביחידות עם העוררת, ובמובן זה ניתן להתגבר על הקושי שצוין בתסקיר שירות המבחן.

18.

אשר לחשש מפני שיבוש הליכים, הגם שעילה אחרונה זו לא נטענה בבקשה למעצרה של העוררת עד תום ההליכים, הדברים התבררו מהתסקירים שהוגשו בעניינה ובמהלך הדיון בתיק המעצר בבית המשפט המחוזי, ואין להקל בהם ראש. החשש המרכזי בעניין זה הוא יצירת קשר של העוררת עם ילדיה באופן שעלול להשפיע על עדותם במשפטה (בהתייחס לאלו מביניהם שצפויים להעיד בעצמם). מדובר בחשש ממשי שאין להתעלם ממנו. ואולם, חשש זה בעינו עומד גם בעוד היא נתונה במעצר מאחורי סורג ובריח, שכן על-פי הנטען בדיון לא הוטל עליה איסור ליצור עמם קשר טלפוני או אחר. לנוכח זאת, ובמכלול נסיבות העניין אני סבורה כי במקרה הנוכחי הצבת תנאים מגבילים, שעל פיהם יאסר על העוררת כל שימוש בטלפון ובאמצעי תקשורת אחרים (למעט התקשורת עם בא-כוחה), כמו גם איסור ספציפי על יצירת קשר עם הילדים, יכולים לתת מענה מספק לחשש. גם ביחס לכך, יש להביא בחשבון את האמון הניתן במפקחים המוצעים כאמור.

19.

לא נעלמה מעיניי הערתו של שירות המבחן בתסקיר המשלים האחרון, לפיה מעצר בתנאי פיקוח אלקטרוני "מהווה מצב דחק ולחץ אשור עלול להשפיע לרעה על מצבה הנפשי" של העוררת. יחד עם זאת, כפי שהוצג לעיל, גם מעצרה מאחורי סורג ובריח אינו מיטיב עמה. בנסיבות אלה, ומתוך דאגה למצבה הנפשי של העוררת, נדמה כי מעצר בפיקוח אלקטרוני הוא הרע במיעוטו.

20.

בסיכום הדברים, במכלול הנסיבות ובהתאם לשיקולים שפורטו, אני סבורה כי יש להורות על מעצרה של העוררת בפיקוח אלקטרוני בתנאי ערבות ובפיקוח הדוק. לצורך כך, יושב התיק לבית המשפט המחוזי על מנת שיורה על מתן חוות דעת מטעם הממונה על הפיקוח האלקטרוני באשר להתאמת מקום המעצר המוצע, ויקבע מתווה ברור לניהול מערך הפיקוח והפקדת הערבויות, שימנע באופן אפקטיבי כל אפשרות ליצירת קשר בין העוררת לילדיה. כמו כן, בית המשפט המחוזי יורה על כל תנאי מגביל שימצא לנכון בנסיבות העניין. אני מוצאת לנכון להעיר, כי על-פי הנטען בפני, אחותה של העוררת אשר הוצעה אף היא כמפקחת לא נבחנה על-ידי שירות המבחן, מבלי שהטעם לכך הוברר עד תום. בית המשפט המחוזי יוכל אפוא להורות לשירות המבחן לבחון את כשירותה לתפקיד, וככל שתימצא מתאימה, לשלבה במערך הפיקוח. בית המשפט המחוזי יוכל גם לשקול אם ראוי להורות שהעוררת תימצא בכל עת בפיקוחם של שניים מהמפקחים. לבסוף יקבע בית המשפט המחוזי מתווה לטיפול פסיכיאטרי הדרוש לעוררת.

21.

סוף הדבר: הערר מתקבל כאמור בסעיף 20 לעיל.