לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון קיבל בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מתל אביב-יפו לנצרת. הנימוקים היו הודאת המבקש בעובדות כתב האישום, המרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו, וההיעדר הקראה בתיק. לפיכך הועבר הדיון לבית משפט השלום לתעבורה בנצרת.
העובדות: המבקש מתגורר בנצרת עלית ומודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה שנקבע לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בתל אביב-יפו. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש מתגורר בנצרת עלית ומודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה שנקבע לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בתל אביב-יפו. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה לבית משפט בנצרת בשל מקום מגוריו של המבקש והמרחק מבית המשפט שבו נקבע הדיון?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר המבקש מודה בעובדות כתב האישום, המרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו לבית המשפט גדול, וטרם נערכה הקראה בתיק
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בנצרת עלית״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
7990/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
ואיל סאיג
נ ג ד
המשיבה:
משטרת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 3.11.2016
בשם המבקש: בעצמו
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בפ"ל 4521-08-16 מבית משפט השלום לתעבורה בתל אביב-יפו לבית משפט השלום לתעבורה בנצרת.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בנצרת עלית לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא
לבית משפט השלום לתעבורה בנצרת.