החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8023/05 מדינת ישראל נ. סאלם רובאעי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשיםבקשה עשירית להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה עשירית להארכת מעצרם של משיבים בעבירות רצח בכוונה תחילה, חבלה חמורה והצתה, מעבר לתשעה חודשים. נקבע כי מסוכנותם אינה מאפשרת שחרור לחלופה, ואולם בשל ההמתנה להכרעת הדין הוארך המעצר בשישים ימים בלבד במקום בתשעים המבוקשים. הבקשה התקבלה בחלקה.

העובדות

נגד המשיבים הוגש כתב אישום בעבירות רצח בכוונה תחילה, חבלה חמורה והצתה. בית המשפט נעתר לתשע בקשות קודמות להארכת מעצר בתשעים יום כל אחת. שמיעת הסיכומים הסתיימה והצדדים ממתינים להכרעת הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרם של המשיבים מעבר לתשעה חודשים נוכח מסוכנותם והתמשכות ההליך?
  2. 2.מהו משך ההארכה הראוי כאשר ממתינים הצדדים למתן הכרעת הדין?

הלכות

  1. 1

    מסוכנות המשיבים אינה מאפשרת שחרורם לחלופת מעצר, ולכן יש להאריך את מעצרם, אף שלא במלואה.

    ״עם זאת, מסוכנותם של המשיבים אינה מאפשרת לשחררם לחלופת מעצר.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בנסיבות בהן ממתינים הצדדים למתן הכרעת הדין, ניתנת הארכה לתקופה קצרה יותר מהמבוקשת, מתוך הנחה שהכרעת הדין תינתן בהקדם.

    ״יש להניח כי די בתקופה זו לשם מתן הכרעת הדין, ויש להניח כי זו תינתן בהקדם האפשרי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • חלופת מעצר
  • רצח בכוונה תחילה
  • חבלה חמורה בנסיבות מחמירות
  • הצתה
  • הכרעת הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בירושלים

בש"פ

8023/05

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. סאלם רובאעי

2. באסם עבדללטיף

בקשה עשירית להארכת מעצר לפי סעיף

62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

החלטה

בפניי בקשה עשירית להארכת מעצרם של המשיבים מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

נגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של רצח בכוונה תחילה, חבלה חמורה בנסיבות מחמירות והצתה. על פי הנטען בכתב האישום, הגיעו המשיבים סמוך לביתו של המנוח, וכאשר ראו אותו מגיע עם אשתו, פתחו לעברו באש מאקדחים שהחזיקו בידם. כתוצאה מהירי נגרם מותו של המנוח ואילו אשתו נפצעה. המשיבים נמלטו ברכבם ובשלב מאוחר יותר הציתו את הרכב והמשיכו בנסיעה עם הנאשם השלישי בכתב האישום, אשר המתין להם. עם הגשת כתב האישום הורה בית המשפט המחוזי בחיפה על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים. בית משפט זה נעתר לתשע בקשות מצד המדינה להאריך את מעצרם של המשיבים בתשעים יום, כאשר לחלק מן הבקשות הללו נתן בא-כוח המשיב את הסכמתו. כעת שבה המדינה ומבקשת להאריך את מעצרם של המשיבים בתשעים ימים נוספים, אך הפעם מתנגדים באי-כוח המשיבים להארכה המבוקשת.

בבקשתו ציין בא-כוח המדינה כי שלב שמיעת הסיכומים בתיק הסתיים ביום 3.5.05 וכי כעת ממתינים הצדדים להכרעת הדין. בא-כוח המדינה טען כי המעשים המיוחסים למשיבים – ביצוע רצח בקור רוח ומתוך תכנון מחושב במסגרת חיסול חשבונות בקרב עבריינים - מלמדים באופן ברור על מסוכנותם. לנוכח זאת ובהתחשב בחשש המובנה להימלטות מן הדין, ביקש בא-כוח המדינה כי מעצרם של המשיבים יוארך כמבוקש. מנגד טען בא-כוח המשיבים כי לנוכח התמשכותם הרבה של ההליכים והתארכות ההמתנה למתן הכרעת הדין אין במשקלם של האינטרסים הציבוריים המוטלים על הכף כדי להוביל להארכה נוספת של מעצרם של המשיבים.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים באתי לידי מסקנה כי דין הבקשה להתקבל נוכח מסוכנותם הרבה של המשיבים, אף כי לא במלואה. אכן, משפטם של המשיבים התארך זמן רב וכעת מתבקשת הארכת מעצרם זו הפעם העשירית. עם זאת, מסוכנותם של המשיבים אינה מאפשרת לשחררם לחלופת מעצר. בנסיבות העניין, כאשר ממתינים הצדדים מזה מספר חודשים למתן הכרעת הדין, מורה אני על הארכת מעצרם של המשיבים בשישים ימים נוספים. יש להניח כי די בתקופה זו לשם מתן הכרעת הדין, ויש להניח כי זו תינתן בהקדם האפשרי.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת באופן חלקי. מעצרם של המשיבים יוארך בשישים יום החל מיום 30.8.05 או עד למתן פסק הדין בת"פ 411/02 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.

ניתנה היום, כ"ה באב התשס"ה

(30.8.2005).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מסוכנות המשיבים אינה מאפשרת שחרורם לחלופת מעצר, ולכן יש להאריך את מעצרם, אף שלא במלואה.
  2. 2בנסיבות בהן ממתינים הצדדים למתן הכרעת הדין, ניתנת הארכה לתקופה קצרה יותר מהמבוקשת, מתוך הנחה שהכרעת הדין תינתן בהקדם.