החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8027/19 אדרגו ביינה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר בניגוד להסכמה לקציבת תקופת מעצרבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שסטה מהסכמת הצדדים בבית משפט השלום לקציבת תקופת מעצר. בית המשפט העליון קבע כי הסטייה, שנבעה מהתפתחות בלתי צפויה בחקירה, לא נעשתה בשרירות או שלא בתום לב, ובית המשפט המחוזי הסתמך על ראיות נוספות. הבקשה נדחתה.

העובדות

במהלך החקירה התפתחו נסיבות בלתי צפויות שלא עמדו לנגד עיני הצדדים בעת ההסכמה לקציבת תקופת המעצר בבית משפט השלום. בית המשפט המחוזי סטה מההסכמה, והוצגו לפניו ראיות נוספות שביססו את החשד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שסטה מהסכמת הצדדים לקציבת תקופת המעצר בשל התפתחות בחקירה?

הלכות

  1. 1

    סטייה מהסכמה לקציבת תקופת מעצר בשל התפתחות בלתי צפויה בחקירה אינה מצדיקה התערבות כשהסטייה לא נעשתה בשרירות או שלא בתום לב, ובהינתן ראיות נוספות שביססו את החשד.

    ״בנסיבות אלה ולאור העובדה שהסטייה מהסכמה לא נעשתה בשרירות שלא בתום לב ולאור העובדה שלפני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • מעצר
  • הסכמה לקציבת תקופת מעצר
  • שרירות
  • תום לב
  • ראיות נוספות
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8027/19

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקש:

אדרגו ביינה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערר על

החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בתיק עמ"י 8532-12-19 מיום 3.12.2019

שניתנה על ידי כב' השופט חגי טרסי

בשם המבקש:

עו"ד עופר קופרמן

החלטה

לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, לא מצאתי כי זו מקימה עילה ראויה למתן רשות ערעור.

כעולה מהחלטת בית המשפט המחוזי, חלה התפתחות בלתי צפויה בחקירה, שלא עמדה לנגד עיני הצדדים ולפני בית משפט השלום עת הגיעו להסכמה לקציבת תקופת המעצר בהסכמה, ובלשונו של בית המשפט "בית המשפט אינו נביא ואין ביכולתו לחזות מראש התפתחויות שעשויות לחול בחקירה ואשר עשויות להצדיק פעולות חקירה נוספות שלא נחזו מראש".

בנסיבות אלה ולאור העובדה שהסטייה מהסכמה לא נעשתה בשרירות שלא בתום לב ולאור העובדה שלפני בית המשפט המחוזי הוצגו ראיות נוספות שביססו את החשד, לא מצאתי כי נפלה טעות בהחלטת בית המשפט המחוזי שמצדיקה התערבות.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ו' בכסלו התש"פ (4.12.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1סטייה מהסכמה לקציבת תקופת מעצר בשל התפתחות בלתי צפויה בחקירה אינה מצדיקה התערבות כשהסטייה לא נעשתה בשרירות או שלא בתום לב, ובהינתן ראיות נוספות שביססו את החשד.