החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8037/17 יוסף בן שמש נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים והזמנת תסקיר מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר המשך מעצר לשם קבלת תסקיר מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה. בית המשפט העליון קבע כי הזמנת תסקיר מעצר אינה חובה אלא כלי עזר לבית המשפט, וכי ההפניה לשירות המבחן אינה מבטאת עמדה בשאלת המעצר. בית המשפט המחוזי פעל במסגרת שיקול דעתו, והדיון נקבע בזמן סביר.

העובדות

העוררים עומדים לדין בעבירות של רכישה וסחר בנשק. הסניגור טען כי העבירה בוצעה לפני ארבע שנים ולכן אין מקום להמשך מעצרם, ואילו המדינה טענה לחומרת העבירות ולהמשך המעצר. בית המשפט המחוזי דחה את הדיון בבקשת המעצר והורה על המשך מעצר לשם קבלת תסקיר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לדחות את הדיון בבקשת המעצר ולהורות על המשך מעצר העוררים לשם קבלת תסקיר מעצר?

הלכות

  1. 1

    הזמנת תסקיר מעצר אינה חובה אלא כלי סיוע לבית המשפט, והזמנתו אינה מהווה הבעת עמדה בשאלת המעצר.

    ״תסקיר מעצר איננו חובה, אלא כלי סיוע לבית המשפט בבואו להחליט.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט המחוזי פעל במסגרת שיקול דעתו כאשר הפנה את העניין לשירות המבחן לצורך קבלת תסקיר, מבלי שההפניה מבטאת עמדה לגבי המבוקש.

    ״בית המשפט המחוזי פעל במסגרת שיקול דעתו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • תסקיר מעצר
  • שיקול דעת
  • רכישה וסחר בנשק
  • המשך מעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8037/17

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

העוררים:

1. יוסף בן שמש

2. אלירן אליהו שימשילשווילי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר החלטת בית

המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 01.10.2017 במ"ת 64318-09-17 שניתן על ידי כב'

השופטת ד' כהן

תאריך הישיבה:

ה' בחשון התשע"ח

(25.10.2017)

בשם עורר 1:

עו"ד חיים

שטיינברגר

בשם עורר 2:

עו"ד נס בן נתן

בשם המשיבה:

עו"ד נוגה בן סידי

החלטה

1.

מונח בפניי ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (מ"ת 64318-09-17, כבוד השופטת ד' כהן ), לפיה נדחה הדיון בבקשת מעצר עד לסיום ההליכים, תוך המשך מעצרם של העוררים לשם קבלת תסקיר מעצר אודותם.

2.

הסניגור סבור כי כתב האישום מתייחס לעבירה שבוצעה לפני ארבע שנים, ועל כן בנסיבות המקרה ברור שאין מקום להמשך מעצרם של העוררים. באת כוח המשיבה הדגישה את חומרת העבירות ונסיבותיהן (רכישה וסחר בנשק), וכי המדינה סבורה שיש מקום להורות על מעצרם של העוררים עד לסיום ההליכים.

בהחלטה נשוא הבקשה ציין בית המשפט: "בהינתן סוג העבירות המיוחסות לכל משיב, מבלי שההפניה תבטא עמדה לענין המבוקש, שרות המבחן יתיחס...".

הנה כי כן, בית המשפט המחוזי פעל במסגרת שיקול דעתו. תסקיר מעצר איננו חובה, אלא כלי סיוע לבית המשפט בבואו להחליט. אין בהחלטת בית המשפט המחוזי להזמין תסקיר בכדי להביע עמדה. העניין נקבע לדיון תוך זמן סביר.

3.

דין הערר להידחות.

ניתנה

היום, ה' בחשון התשע"ח (25.10.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הזמנת תסקיר מעצר אינה חובה אלא כלי סיוע לבית המשפט, והזמנתו אינה מהווה הבעת עמדה בשאלת המעצר.
  2. 2בית המשפט המחוזי פעל במסגרת שיקול דעתו כאשר הפנה את העניין לשירות המבחן לצורך קבלת תסקיר, מבלי שההפניה מבטאת עמדה לגבי המבוקש.