החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8050/18 פלוני נ. שירות הביטחון הכללי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מניעת מפגש עם עורך דיןערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מניעת מפגש בין עציר לעורך דינו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העורר ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערר על החלטת המשיב למניעת מפגש בינו לבין עורך דינו למשך שלושה ימים. בית המשפט העליון קבע כי קיימת עילה למניעת המפגש בגדר סעיף 35(א)(2) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים). לפיכך נדחה הערר.

העובדות

המשיב החליט על מניעת מפגש בין העורר לבין עורך דינו למשך שלושה ימים. בית המשפט המחוזי דחה את הערר על החלטה זו. לאחר עיון בחומר ושיח עם גורמי הביטחון נמצאה עילה למניעת המפגש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת עילה למניעת מפגש בין העורר לעורך דינו לפי סעיף 35(א)(2) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)?

הלכות

  1. 1

    קיימת עילה למניעת מפגש בין העורר לעורך דינו הנופלת בגדר סעיף 35(א)(2) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים).

    ״נחה דעתי כי קיימת עילה למניעת מפגש, אשר נופלת בגדרו של״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • מניעת מפגש
  • עורך דינו
  • עילה
  • גורמי הביטחון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8050/18

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העורר:

פלוני

נ ג ד

המשיב:

שירות הביטחון הכללי

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בירושלים בתיק

ענ"מ

23091-11-18

שניתנה ביום 12.11.2018 על ידי כבוד הנשיא א'

פרקש

תאריך הישיבה:

ה' בכסלו

התשע"ט

(13.11.2018)

בשם העורר:

עו"ד

נאשף

דרויש

ועו"ד עיסא אבו

אלקיעאן

בשם המשיב:

עו"ד יונתן

נד"ב

החלטה

1.

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 12.11.2018, ולפיה נדחה ערר על החלטת המשיב למניעת מפגש בין העורר לבין עורך דינו למשך שלושה ימים, עד היום שעה 16:00.

2.

לאחר שעיינתי בחומר שהונח לפני ולאחר שיג

ושיח עם גורמי הביטחון, נחה דעתי כי קיימת עילה למניעת מפגש, אשר נופלת בגדרו של סעיף 35(א)(2) לחוק סדר הדין הפלילי ( סמכוות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

3.

סוף דבר, שהערר נדחה.

ניתנה

היום, ה' בכסלו

התשע"ט

(13.11.2018), בנוכחות

הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קיימת עילה למניעת מפגש בין העורר לעורך דינו הנופלת בגדר סעיף 35(א)(2) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים).