לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט קיבל בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בנצרת. ההחלטה התבססה על הודאת המבקש בעובדות כתב האישום, על המרחק בין מקום מגוריו לבין בית המשפט, ועל כך שטרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו נמצא בכפר כנא, והדיון נקבע בבית משפט השלום לתעבורה באילת. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו נמצא בכפר כנא, והדיון נקבע בבית משפט השלום לתעבורה באילת. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בנצרת?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון מתקבלת כאשר המבקש מודה בעובדות כתב האישום, המרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו לבית המשפט גדול, וטרם התקיימה הקראה בתיק.
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בכפר כנא לבין בית המשפט״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
806/17
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
טאהא מוסטפא
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 2.2.2017
בשם המבקש: עו"ד
טאהא מוחמד
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בפ"ל 2378-07-16 מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בנצרת.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בכפר כנא לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בנצרת.