החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8062/16 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר בפיקוח אלקטרוני לנאשם קטיןערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למעצר נאשם בפיקוח אלקטרוני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל בחלקו ערר על החלטה בבקשה למעצר נאשם בפיקוח אלקטרוני. נקבע כי אין מקום למעצר בבית ההורים, שכן לא היו מודעים להתנהלותו של העורר בזמן אמת, ונדרש לבחון מקום חלופי ומפקחים נוספים. התסקיר יובא לפני בית המשפט המחוזי, שיכריע בדבר המעצר בפיקוח אלקטרוני.

העובדות

העורר, קטין בעת ביצוע חלק מהעבירות, נאשם בעבירות של תקיפה אלימה ובעבירות סמים ושיבוש הליכי משפט. לפי כתב האישום נטל חלק פעיל באירוע תקיפה שבו הוכה מתלונן במקל ונעוץ בראשו פטיש. נאשמים אחרים באותו כתב אישום שוחררו למעצר בפיקוח אלקטרוני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מעצרו של העורר בפיקוח אלקטרוני בתנאי מעצר בית מלא בבית הוריו?
  2. 2.האם יש ליתן משקל לקטינותו של העורר בעת ביצוע חלק מהעבירות ולהמלצת שירות המבחן לנוער בבחינת מעצר בפיקוח אלקטרוני?

הלכות

  1. 1

    מעצר בפיקוח אלקטרוני בבית ההורים אינו מתאים כאשר ההורים לא היו מודעים להתנהלותו החמורה של הנאשם בזמן אמת

    ״הורי העורר, ששירות המבחן ראה בהם הורים מעורבים ומגוייסים למצבו של העורר ומודעים כיום לחומרת מצבו, לא היו מודעים, כפי הנראה, להתנהלותו החמורה של העורר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לבחון מקום חלופי ומפקחים נוספים לצורך מעצר בפיקוח אלקטרוני, ולהעביר את התסקיר לבית המשפט המחוזי

    ״העורר יציע לשירות המבחן לנוער מקום חלופי שבו ישהה במעצר בפיקוח אלקטרוני בתנאי מעצר בית מלא ובפיקוחם של ארבעה מפקחים לפחות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר בפיקוח אלקטרוני
  • מעצר בית מלא
  • שירות המבחן לנוער
  • תסקיר
  • קטין
  • מפקחים
  • ערר
  • סחר בסם
  • שיבוש מהלכי משפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8062/16

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

העורר:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו במ"ת 16360-08-16 מיום 27.9.2016 שניתנה על ידי

כב' השופט צ' קפאח

תאריך הישיבה: כ"ה

בתשרי תשע"ו (27.10.16)

בשם העורר: עו"ד

שחר חצרוני; עו"ד אורן לבן

בשם המשיבה: עו"ד

תומר סיגלוביץ

החלטה

1.

לא בלי התלבטות החלטתי לקבל את הערר באופן חלקי כמפורט להלן.

2.

לא ניתן להקל ראש בחומרתן היתרה של העבירות המיוחסות לעורר. בפרט יצויין כי העורר נטל לכאורה חלק פעיל באירוע התקיפה האלים המתואר באישום הראשון, עת תקף את המתלונן והיכה בו באמצעות מקל בעודו שרוע על הקרקע כשפטיש, אותו נעץ בראשו אחר, עודנו נעוץ בראשו ודם ניגר ממנו.

בנוסף, לא ניתן להתעלם מכך שנגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו סחר בסם מסוכן מסוג קנבוס ושיבוש מהלכי משפט, בגין אירועים שהתרחשו לפי כתב האישום ביום 6.6.2016, דהיינו פחות משנה לאחר האירועים המתוארים באישום הראשון.

3.יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם משורה של נימוקים שיש ליתן להם משקל בבוא בית המשפט לשקול אפשרות מעצרו של נאשם בפיקוח אלקטרוני.

א.בית המשפט קמא הורה כי חלק מהנאשמים האחרים בכתב האישום (נאשמים 2 ו-4 כשהאחרון בגיר שהיה בן למעלה מ-25 שנים בעת אירועי האישום הראשון) ייעצרו בפיקוח אלקטרוני. נאשמים אלו הואשמו באותן עבירות (או לכל הפחות בחלקן) המיוחסות לעורר. לא התרשמתי שהשוני בנתוניהם של שניים אלה בהשוואה לנתוניו של העורר הינו כה דרמטי. כמו כן לא ניתן להתעלם מן העובדה שהמשיבה בחרה שלא להגיש ערר על החלטתו דנן של בית המשפט קמא.

ב.היותו של העורר קטין בעת ביצוע חלק מן העבירות המיוחסות לו.

ג.המלצתו של שירות המבחן לנוער בתסקיר מיום 14.9.2016 להורות על מעצרו של העורר באיזוק אלקטרוני בתנאי מעצר בית מלא, על אף גורמי סיכון פוטנציאליים שנבחנו, אל מול נתונים וגורמי סיכוי שונים.

ד.החשש שמשפטו של העורר יימשך פרק זמן ממושך.

4.על אף האמור לעיל, איני מוצא מקום להורות על מעצר בפיקוח אלקטרוני בתנאי מעצר בית מלא בבית הוריו של העורר. הורי העורר, ששירות המבחן ראה בהם הורים מעורבים ומגוייסים למצבו של העורר ומודעים כיום לחומרת מצבו, לא היו מודעים, כפי הנראה, להתנהלותו החמורה של העורר כמפורט בכתב האישום בזמן אמת, והדבר מעורר תהייה.

5.העורר יציע לשירות המבחן לנוער מקום חלופי שבו ישהה במעצר בפיקוח אלקטרוני בתנאי מעצר בית מלא ובפיקוחם של ארבעה מפקחים לפחות (ששניים מהם יכול שיהיו הוריו).

שירות המבחן יבחן את המפקחים הנוספים המוצעים וכן את המקום החלופי שיוצע ואת אפשרות מעצרו של העורר בתנאי פיקוח אלקטרוני במקום זה, כמפורט בסעיפים 21א ו-22ג לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

תסקיר שירות המבחן יונח לפני בית המשפט המחוזי בתוך 21 ימים מיום שהעורר – באמצעות באי כוחו – יציע את המקום החלופי ואת המפקחים הנוספים, וזה יקבל החלטה על מעצר בפיקוח אלקטרוני, בתנאי מעצר בית מלא ובתנאים נוספים שייקבעו על ידו.

6.העורר ישהה במעצר מאחורי סורג ובריח עד להחלטה אחרת.

7.הערר מתקבל איפוא באופן חלקי כמפורט לעיל.

ניתנה היום, כ"ה

בתשרי התשע"ז (27.10.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1מעצר בפיקוח אלקטרוני בבית ההורים אינו מתאים כאשר ההורים לא היו מודעים להתנהלותו החמורה של הנאשם בזמן אמת
  2. 2יש לבחון מקום חלופי ומפקחים נוספים לצורך מעצר בפיקוח אלקטרוני, ולהעביר את התסקיר לבית המשפט המחוזי