החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8067/02 מדינת ישראל נ. עדנאן בן עאדל חמדאן

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים (הבקשה הרביעית) בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להארכת מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים בתיק רצח הנובע מסכסוך בין חמולות התקבלה. נקבע כי לנוכח התקדמות ההליך לקראת סיומו, ומשהפיוס בין החמולות אינו מפיג את החשש ממסוכנותם, יש להאריך את המעצר ב-90 ימים או עד מתן פסק הדין, לפי המוקדם.

העובדות

המשיבים נאשמים ברצח נוסף של אחד מבני משפחה בעקבות סכסוך בין חמולות, ובפציעת אדם נוסף. כתב האישום הוגש באפריל 2001 ושמיעת הראיות החלה בספטמבר של אותה שנה. המשיבים נותרו במעצר עד תום ההליכים, והדיון טרם הסתיים בתוך תשעה חודשים מהגשת כתב האישום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים בשל משך ההליך המשפטי?
  2. 2.האם פיוס בין החמולות היריבות מפיג את החשש מפני מסוכנות המשיבים?

הלכות

  1. 1

    משך ההליך והזמן הרב שחלף מהגשת כתב האישום אינם מונעים הארכת מעצר כאשר ההליכים עומדים לפני סיומם

    ״נראה כי ההליכים בעניינם של המשיבים עומדים לפני סיומם, ונראה איפוא כי מעצרם עד אשר יוכרע דינם לא יארך עוד זמן רב״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פיוס בין החמולות אינו מספיק להפגת החשש ממסוכנות הנאשמים כל עוד לא הוכרע הדין

    ״אינני סבור כי יש בכך כדי להפיג את החשש מפני מסוכנותם של המשיבים, כל עוד לא החליט בית המשפט המוסמך לזכותם בדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • סכסוך בין חמולות
  • כתב אישום
  • תשעה חודשים
  • פיוס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

8067/02

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המ

בקשת

:

מדינת ישראל

נגד

המשיבים

:

1.

עדנאן בן עאדל חמדאן

2. סאחר בן ערפאת חמאדן

3. יאסר בן ערפאת חמאדן

בקשה

להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר

בדין הפלילי [סמכויות אכיפה-מעצרים], התשנ"ו - 1996.

תאריך

הישיבה: י"ח בתשרי התשס"ג (24.9.02)

בשם

המבקשת: עו"ד יאיר חמודות

בשם

המשיבים 1-3: עו"ד יריב אבים

החלטה

בכתב האישום אשר הוגש נגד המשיבים נטען, כי כתוצאה מסכסוך בין חמולות בכפר כנא שבמהלכו נרצחו מספר אנשים, ביצעו המשיבים רצח נוסף של אחד מבני משפחת חכרוש ופצעו אדם נוסף שהיה עמו.

בית המשפט המחוזי הורה על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים, ומאחר והדיון בעניינם של המשיבים לא הסתיים במועד אשר קצב המחוקק (תשעה חודשים מיום הגשתו של כתב האישום), הוגשו מפעם לפעם בקשות להארכות המעצר, והבקשה המונחת בפני היא הרביעית במניין.

כתב האישום הוגש בתאריך 1.4.01, אך שמיעתן של הראיות החלה רק בחודש ספטמבר של אותה שנה, ומאז התקיימו ישיבות לא מעטות שהאחרונה בהן היתה ביום 10.9.02. בישיבה אחרונה זו נשמעו עדי הגנה, ונקבע מועד נוסף לסיום שלב הראיות - 8.10.02.

אכן, מאז הוגש כתב האישום חלף זמן רב, אך זהו טבעם של כתבי האישום מן הסוג הזה בהם מרובים העדים וכך גם הזמן הדרוש לשמיעתם, וזו אינה משימה פשוטה לנוכח הנטל הכבד הרובץ על בתי המשפט. כך או כך, נראה כי ההליכים בעניינם של המשיבים עומדים לפני סיומם, ונראה איפוא כי מעצרם עד אשר יוכרע דינם לא יארך עוד זמן רב. לא נעלמה ממני טענתו של עו"ד יריב לפיה נערך פיוס בין החמולות היריבות, אך אינני סבור כי יש בכך כדי להפיג את החשש מפני מסוכנותם של המשיבים, כל עוד לא החליט בית המשפט המוסמך לזכותם בדין.

לנוכח כל האמור, אני נעתר לבקשת המדינה ומורה על הארכת מעצרם של המשיבים ב- 90 ימים, החל מיום 25.9.02 או עד למתן פסק דין בת"פ 1071/01 של בית המשפט המחוזי בנצרת, הכל לפי המוקדם.

ניתנה היום, י"ח בתשרי תשס"ג

(24.9.02).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משך ההליך והזמן הרב שחלף מהגשת כתב האישום אינם מונעים הארכת מעצר כאשר ההליכים עומדים לפני סיומם
  2. 2פיוס בין החמולות אינו מספיק להפגת החשש ממסוכנות הנאשמים כל עוד לא הוכרע הדין