החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8067/20 מדינת ישראל נ. חוסיין שרארה

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
מעצרים · מעצר בפיקוח אלקטרוניערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת בבקשה למעצר בפיקוח אלקטרוני

הערר עסק בהחלטה להורות על מעצר המשיב בפיקוח אלקטרוני במקום מעצר עד תום ההליכים. המדינה טענה כי לא חל שינוי נסיבות המצדיק את השינוי. בית המשפט דחה את הערר בשל מרחק החלופה, התרשמותו מהמפקחים ומשך המעצר בפועל.

העובדות

המשיב הואשם במעשה ירי לעבר המתלונן על רקע סכסוך כספי, והנשק לא נמצא. בית המשפט המחוזי הורה בתחילה על מעצר עד תום ההליכים, ובהחלטה מאוחרת יותר הורה על מעצר בפיקוח אלקטרוני. למשיב אין עבר פלילי והוא עצור כ-4.5 חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי להורות על מעצר המשיב בפיקוח אלקטרוני במקום מעצר עד תום ההליכים?
  2. 2.האם חלופת המעצר שהוצעה, בהתחשב במרחקה ובמפקחים, מספיקה למניעת הסיכון?

הלכות

  1. 1

    בהינתן מרחק החלופה והתרשמות בית המשפט המחוזי מהמפקחים, אין מקום להתערבות בהחלטה להורות על מעצר בפיקוח אלקטרוני, אף שהמקרה גבולי.

    ״אכן המקרה שלפנינו הוא גבולי, אך יחד עם זאת, בהינתן המרחק של החלופה שהוצעה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משך המעצר בפועל והעדר עבר פלילי מעידים כי הנאשם הפנים את לקחו, ולכן יש מקום לשקול את המשך המעצר.

    ״למשיב אין עבר פלילי, והוא עצור מזה כ-4.5 חודשים כך שיש להניח כי הפנים את לקחו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר בפיקוח אלקטרוני
  • מפקחים
  • ערר
  • עבר פלילי
  • הפנים את לקחו
  • סכסוך כספי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8067/20

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העוררת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

חוסיין שרארה

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בנצרת בתיק מ"ת 19445-07-20 שניתנה ביום 18.11.2020 על ידי

כבוד השופטת ת' נסים שי

תאריך הישיבה:

ח' בכסלו התשפ"א

(24.11.2020)

בשם העוררת:

עו"ד יוסף קנפו

בשם המשיב:

עו"ד מוסטפא אבו אחמד

החלטה

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת, לפיה הורה על מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני.

אין ספק שהמעשים המיוחסים למשיב חמורים. על פי המיוחס לו בכתב האישום על רקע סכסוך כספי בינו לבין המתלונן, הוא ירה לעברו באקדח. הנשק לא נמצא עד עצם היום הזה.

בהחלטתו מיום 2.9.2020 הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים אך בהחלטתו האחרונה מיום 19.11.2020 הורה כאמור על מעצר בפיקוח אלקטרוני. על כך נסב הערר שבפני, באשר לטענת המדינה, אין שינוי נסיבות המצדיק את השינוי בגישת בית המשפט קמא.

אכן המקרה שלפנינו הוא גבולי, אך יחד עם זאת, בהינתן המרחק של החלופה שהוצעה (לעומת חלופות קרובות יורת בשפרעם או בטבריה) ובהינתן ההתרשמות האישית של בית המשפט המחוזי מהמפקחים המוצעים, לא ראיתי להתערב בהחלטת בית המשפט.

לכך יש להוסיף כי התיק נקבע לדיון אך לסוף חודש מאי 2011. למשיב אין עבר פלילי, והוא עצור מזה כ-4.5 חודשים כך שיש להניח כי הפנים את לקחו.

סוף דבר, שהערר נדחה.

ניתנה

היום, ח' בכסלו התשפ"א (24.11.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהינתן מרחק החלופה והתרשמות בית המשפט המחוזי מהמפקחים, אין מקום להתערבות בהחלטה להורות על מעצר בפיקוח אלקטרוני, אף שהמקרה גבולי.
  2. 2משך המעצר בפועל והעדר עבר פלילי מעידים כי הנאשם הפנים את לקחו, ולכן יש מקום לשקול את המשך המעצר.